Decizia CCR privind abuzul in serviciu, interpretata diferit de instante: Curtea de Apel Alba Iulia respinge contestatia DNA

Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondata contestatia in anulare depusa de Directia Nationala Anticoruptie in dosarul fostului secretar general al Consiliului Judetean Hunedoara, Dan Daniel, a carui condamnare de trei ani de inchisoare cu suspendare a fost anulata.

DNA a atacat cu contestatie in anulare decizia Curtii de Apel Alba Iulia prin care a fost anulata, in 9 februarie, condamnarea de trei ani de inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu in cazul lui Dan Daniel.

Purtatorul de cuvant al Curtii de Apel Alba Iulia, Cosmin Muntean, a declarat, joi ca instanta "a respins ca nefondata" contestatia in anulare depusa de DNA.

Procurorul sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, a declarat, in februarie, ca DNA va ataca cu o contestatie in anulare decizia Curtii de Apel Alba prin care a fost anulata o condamnare.

"Dupa aparitia deciziei am analizat motivarea, am decis sa o atacam cu contestatie in anulare. Este o decizie izolata. Am studiat practica judiciara si este o solutie izolata.

In cursul anului trecut, dupa decizia CCR, au fost multe solutii de condamnare pentru abuz, peste 60 de persoane au fost condamnate. CCR nu a dezincriminat infractiunea de abuz in serviciu. Nu avem de a face cu o dezincriminare. Atacam cu o contestatie in anulare.

Daca vom gasi si alte decizii, vom sesiza procurorul general cu un recurs in interesul legii. Pentru motivul invocat in contestatia la executare, pentru aceleasi motive, in situatii similare, contestatiile la executare au fost respinse", a declarat procurorul sef al DNA.

DNA: Dupa decizia CCR din iunie 2016, au mai fost condamnate 71 de persoane pentru abuz in serviciu

In data de 9 februarie, Curtea de Apel Alba Iulia a anulat condamnarea de trei ani de inchisoare cu suspendare pentru abuz in serviciu in cazul fostului secretar general al Consiliului Judetean Hunedoara, Dan Daniel. Judecatorul a considerat ca in cauza pe care a judecat-o a aparut "o dezincriminare a faptei" ca urmare a deciziei CCR.

Mai exact, decizia a fost dispusa ca urmare a unei masuri extraordinare de atac, contestatia la executare, facuta dupa ce procesul in apel s-a terminat, fiind dispusa o decizie definitiva. Ulterior sentintei finale, Daniel Dan a contestat decizia, invocand decizia CCR.

Astfel, DNA a folosit o alta cale extraordinara de atac, contestatia in anulare, care se poate face, printre alte situatii, "cand impotriva unei persoane s-au pronuntat doua hotarari definitive pentru aceeasi fapta".

Judecatorii de la Alba au explicat decizia sustinand ca a intervenit o modificare a elementelor constitutive ale infractiunii, ca urmare a deciziei CCR privind abuzul in serviciu. "Avand in vedere continutul infractiunii prevazute de art.297 alin.1 C.pen., Curtea de Apel Alba Iulia constata ca, urmare a deciziei de neconstitutionalitate mentionate, practic, a intervenit o modificare a elementelor constitutive ale acestei infractiuni, sub aspectul laturii obiective, fiind limitat domeniul de aplicare al acestei infractiuni prin excluderea tuturor cazurilor in care norma a carei incalcare este imputata subiectului activ al infractiunii nu este o lege, o ordonanta sau o ordonanta de urgenta. (..)

Nu se poate considera (asa cum a apreciat prima instanta) ca decizia nr.405/2016 este doar o decizie de interpretare, instanta constitutionala admitand prin decizia mentionata o exceptie de neconstitutionalitate", se arata in motivarea instantei.

Dan Daniel a fost condamnat in prima instanta in 2015 intr-un dosar care a vizat infractiuni de serviciu comise la organizarea concursului pentru postul de director al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Hunedoara.