Magistrații europeni, îngrijorați de implicarea SRI în Justiția română

 O asociație a magistraților europeni, MEDEL, a făcut un nou apel la autoritățile române pentru „a clarifica toate aspectele privind implicarea serviciilor secrete în justiție, implicare ce este de natură să submineze independența justiției”

 Potrivit unui comunicat al Uniunii Naționale a Judecătorilor din România (UNJR), Asociația Magistrații Europeni pentru Democrație și Libertăți (MEDEL) a votat, la 21 noiembrie, o rezoluție prin care „își exprimă profunda îngrijorare față de eșecul CSM de a clarifica pentru opinia publică implicarea SRI-ului în procedurile judiciare și faptul că problema agenților acoperiți din justiție nu a fost încă clarificată”.

„Șocați” de atitudinea CSM

Magistrații europeni s-au arătat „șocați” să afle că „CSM a decis că declarația generalului SRI Dumitru Dumbravă, potrivit căreia instanțele reprezintă un <> pentru acest serviciu secret, nu afectează independența justiției”. În rezoluția MEDEL se afirmă că „și mai șocant” este faptul că CSM a folosit la deliberări note clasificate ale SRI, note prin care acest serviciu își explică implicarea. Utilizarea acestor note inaccesibile publicului „îngrădește dreptul la un proces echitabil” și „aruncă și mai multă îndoială” asupra independenței justiției, relatează UNJR. Un alt aspect criticat de magistrații europeni a fost neelucidarea existenței unor agenți acoperiți printre magistrați. „CSAT nu a furnizat încă un update cu stadiul activității pe care o desfășoară pentru a verifica declarațiile magistraților că nu sunt agenți acoperiți ai vreunui serviciu secret”, se afirmă în rezoluție. O îngrijorare suplimentară a fost provocată de recunoașterea SRI-ului, în raportul de activitate pe 2014, că acest serviciu acționează permanent pentru a examina calitatea și consistența informației adresate parchetelor, acuratețea argumentației juridice și respectiv relevanța probelor, a mai arătat UNJR.

„Câmpul tactic” al Serviciilor

Scandalul a izbucnit în 30 aprilie 2015, când generalul SRI Dumitru Dumbravă, directorul Direcției Juridice a SRI, a declarat într- un interviu pentru site- ul juridice.ro: „Dacă în urmă cu câțiva ani consideram că ne-am atins obiectivul odată cu sesizarea PNA, de exemplu, dacă ulterior ne retrăgeam din câmpul tactic odată cu sesizarea instanței prin rechizitoriu, apreciind (naiv am putea spune acum) că misiunea noastră a fost încheiată, în prezent ne menținem interesul/atenția până la soluționarea definitivă a fiecărei cauze”. UNJR și Asociația Procurorilor din România au reacționat, cerând clarificări. CSM a sesizat Inspecția Judiciară. În iunie, într-un interviu acordat TVR, președintele Iohannis susținea că nu are date care să indice implicarea SRI în actul de justiție. „La momentul acesta nu am niciun fel de date care să-mi arate că SRI s-ar fi implicat peste sau în afara limitelor date de lege în procesul de justiție”, a spus Iohannis. Ulterior, CSM a decis că afirmațiile generalului Dumbravă nu au adus atingere Justiției. UNJR s-a plâns că hotărârea CSM s-a bazat pe note secrete ale SRI. Președintele Asociației Magistraților Români, Gabriela Baltag, a spus că „nu neagă nimeni că fenomenul corupției a prins (...) în mrejele sale și sistemul judiciar”, dar SRI nu are ce căuta în combaterea fenomenului de corupție de la acest nivel.