De ce-şi bagă unii nasul – murdar! – unde nu le fierbe oala?

Aloc (mai corect, risipesc) din ce în ce mai puţin timp cu privitul la auto-intitulatele canale de ştiri. Am motive suficient de puternice:în primul rând, că nu sunt ceea ce pretind - şi nu le-ar fi greu să devină, având exemplele BBC, CNN, chiar şi Euronews, dar, cum bine zicea Anton Pann, “unde nema putirinţă, geaba chichirez gâlceavă” -;în al doilea rând, că sunt de un partizanat absolut descalificant şi jignitor pentru telespectatori.
În fine, într-unul din aceste puţine momente, am pendulat între râs şi plâns văzând cum unul dintre canalele cu pricina cădea pe spate la vestea că, în marea ţară de peste Atlantic, aveau loc audierile celui propus pentru a fi ambasador în spaţiul mioritic.Apropo de asta, mie mi s-ar fi părut normal ca, în ultimii trei ani, când am fost lipsiţi de un asemenea reprezentant din partea principalului nostru partener strategic (dar deloc şi de afaceri!), toată presa să ducă o campanie, zi de zi, pentru rezolvarea unei situaţii cel puţin umilitoare.
Bun, dar lucrurile nu s-au oprit aici. Starea de la canalul cu pricina a devenit de-a dreptul orgasmatică atunci când s-a citat recomandarea făcută potenţialului viitor ambasador de către cel care conducea comisia de audiere:”sper că vă veţi asigura că va rămâne sprijinită de Guvernul României”, referindu-se la şefa DNA, pe care, a adăugat, a întâlnit-o anul trecut, considerând-o “o femeie incredibil de curajoasă”.Păi, dacă rămânem la femei, şi persoana menţionată e incredibil de curajoasă, atunci ce calificative merită Jeanne d’Arc, Indira Gandhi, Amelia Earhart, Margaret Thatcher sau Ana Ipătescu? Iar dacă e să ne transferăm în zona luptei anticorupţie, să ne aducem aminte de un comisar anticorupţie din Italia, care a luptat cu Mafia şi, în final, i-a căzut victimă. Să fie noţiunea de curaj atât de relativă şi de schimbătoare?
Vorbind serios, avem motive de îngrijorare maximă.1.Pentru că, potrivit spuselor oficialului american, soarta luptei anticorupţie nu atârnă de o instituţie (aşa cum ar fi normal!), ci de un om.şi ce ne facem dacă fiecare om e supus greşelilor, aşa cum s-a demonstrat în cazul fostei şefe de la DIICOT?2.Fiindcă se dovedeşte, încă o dată, că nu la Bucureşti se hotărăşte cine rămâne, cine pleacă, ci la Washington, D.C.!
Dar subiectul încă nu e încheiat. Dacă ne uităm mai atent cine ne dă lecţii, cine ne face recomandări şi, în ultimă instanţă, decide pentru noi, ne cam ia cu fiori. Potrivit presei, faţă de audiatorul şef tocmai ce a fost depusă o plângere oficială pentru finanţarea ilegală a campaniei electorale în urma căreia a devenit senator!!!Dacă va fi găsit vinovat, personajul riscă nu doar pierderea calităţii, ci şi puşcăria...
Nu ştiu dacă americanii au expresia “a vedea paiul din ochiul altuia, dar nu şi bârna din propriul ochi”.Dacă nu, ar merita, urgent, să o traducă şi, mai ales, aplice!