România e stat de drept. Când vrea partidul!

Până prin toamna lui 2013, când încă mai emitea cel mai imund post tv din România, îmi parolasem frecvenţa cu pricina, pentru ca nici măcar din greşeală să nu deschid canalul cu pricina şi să risc a mă murdări de toate dejecţiile, tâmpeniile şi elucubraţiile emanate acolo, cu o nonşalanţă demnă de un circuit închis de televiziune dintr-un ospiciu. Mărturisesc că, în octombrie acel an, m-am numărat printre cei foarte mulţumiţi de decizia CNA de a retrage licenţa postului cu pricina. Deşi, trebuie să recunosc, mi-a rămas şi gustul amar generat de întârzierea nepermis de mare cu care a fost luate decizia, ceea ce a permis canalului, pe de o parte, să murdărească incalificabil peisajul media, pe de alta, să fraierească mult prea mulţi naivi ori săraci cu duhul, ceea ce a prilejuit îndeplinirea unuia dintre obiectivele patronului, accederea în legislativ a simulacrului de partid pe care-l înfiinţase, cel din urmă lucru determinând, adecvat, şi mânjirea parlamentului.
Celor mai puţin în cunoştinţă de cauză le subliniez că infectul canal fusese oprit de la difuzare pentru nenumărate încălcări ale Legii audiovizualului, în intervalul 2009-2012, ca şi pentru neplata amenzilor aplicate ca urmare a amintitelor încălcări.
Iată de ce nu mică mi-a fost, mai întâi, mirarea, apoi indignarea, când, recent, baleind mai în miez de noapte pe frecvenţele unor canale de ştiri, am avut marea şi neplăcuta surpriză de a constata că unul dintre ele retransmitea canalul imund, ce emite acum din afara ţării. Dar, atenţie, fără să aibă licenţă!
După cum precizează surse bine documentate din presă, faptul respectiv constituie o infracţiune la Legea audiovizualului, ce prevede că retransmiterea programului unui alt post tv înseamnă modificarea structurii de programe, care nu a fost nici solicitată CNA, nici, normal, aprobată de acesta. Aceleaşi surse amintesc că patronul canalului retransmis a fost condamnat, în primă instanţă, la trei ani de puşcărie pentru şantaj (efectuat exact prin intermediul postului), dar şi că este lider de partid, calitate în care nu are voie să fie realizator/ moderator tv.
Avem de a face, e limpede, cu o sumă de infracţiuni la legi, precum şi la normele deontologice din mass media.
Pentru alte infracţiuni, să zicem furturi, violuri, crime, instituţiile abilitate, în cele mai multe situaţii, intervin, stabilesc vinovăţii şi aplică pedepse.
În cazul de faţă, însă, CNA nu face nimic. Poate aşa impun interesele de partid. Cum care?Ăla de la guvernare, care l-a mai folosit pe escrocul patron de canal drept iepuraş în alegerile din 2012 („întâmplător” mai ales în colegiul unde candida liderul partidului), dar şi la mascarada privatizării Oltchim. Acelaşi care, recent, a încheiat o alianţă cu pseudo-formaţiunea şarlatanului.
Pe cale de consecinţă, 1.prevăd că a. retransmiterea va continua fără probleme şi b. condamnarea definitivă a şarlatanului va fi amânată la infinit şi 2. formulez concluzia din titlu...