Se pot invoca clauzele abuzive în toate dosarele cu băncile

Clauzele abuzive trebuie eliminate din contracte indiferent de stadiul procesual * Judecătoria Roşiorii de Vede este deschizătoare de drumuri în acest domeniu

 1737/292/2014 - Respinge excepţia inadmisibilităţii contestaţiei invocată de intimata S.C. Volksbank România S.A., prin întâmpinare. Admite în parte contestaţia la executare. Constată ca fiind abuzive: clauza prevăzută în pct. 3 lit. d din Condiţii speciale, clauză care permite băncii ajustarea ratei dobânzii în mod unilateral, ale Convenţiei de credit încheiată între contestatori şi Volksbank România S.A., nr. 0112607 din 26.07.2007; clauza prevăzută la pct. 5 lit. a din Condiţii speciale şi de art. 3 din Actul adiţional nr. 1/17.09.2010, clauză referitoare la comisionul de risc şi clauza din Actul adiţional nr. 3/20.09.2012 la Convenţia de credit nr. 0112607 din 26.07.2007, prevăzută la art. 1 care modifică tipul dobânzii din fixă în variabilă. Constată nulitatea absolută a clauzelor menţionate. Anulează executarea silită pornită împotriva contestatorilor în dosarul de executare nr. 37E/2014 deschis la Biroul Executorului Judecătoresc Georgiana Jalba, Bucureşti. Respinge capătul de cerere privind repunerea părţilor în situaţia anterioară. Obligă intimata S.C. RABON CREDIT SOLUTIONS ROMÂNIA S.R.L. Bucureşti să plătească suma de 3.286 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, contestatorilor. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. În cazul exercitării, cererea se va depune la Judecătoria Roşiorii de Vede. Pronunţată în şedinţă publica astăzi, 29.10.2014.
Document: Hotărâre 1992/2014 29.10.2014
Ce s-a invocat în acest proces?
Fiind un drept fundamental, dreptul la locuinţă trebuie luat în considerare de instanţa naţională la aplicarea Directivei 93/13 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii Directiva 93/13/CEE are ca scop apropierea actelor cu putere de lege şi actelor administrative ale statelor membre privind clauzele abuzive în contractile încheiate între un vânzător sau furnizor şi un consumator.
În anul 2009, doamna Kusionova a încheiat cu SMART Capital un contract de credit de consum pentru suma de 10.000 de euro. Pentru garantarea creanţei, s-a constituit o garanţie imobiliară asupra locuinţei familiale. Ulterior, doamna Kusionova a formulat o acţiune în anularea contractului de credit şi a contractului de constituire a garanţiei, îndreptată împotriva SMART Capital, invocând natura abuzivă a clauzelor din contractul încheiat cu această întreprindere.
În acest context, Curtea Regională din Presov, Slovacia, sesizata în apel, a adresat Curţii de Justiţie mai multe întrebări preliminare. Instanţa de trimitere doreşte să se stabilească dacă clauza din contract referitoare la executarea extrajudiciară a garanţiei care grevează bunul imobiliar prezintă un caracter abuziv.
Instanţa naţională precizează totodată că această clauză permite creditorului să execute garanţia fără intervenţia unui control jurisdicţional. Mai întâi, Curtea aminteşte că, potrivit Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, politicile Uniunii asigură un nivel ridicat de protecţie a consumatorilor. Carta consacră, de asemenea, dreptul la o cale de atac eficientă.
Aceste imperative îşi produc efectele la punerea în aplicare a Directivei 93/13. În ceea ce priveşte executarea garanţiilor care însoţesc contractele de împrumut încheiate de consumatori, Curtea constată că Directiva 93/13 nu conţine nicio precizare referitoare la executarea garanţiilor. Cu toate acestea, Curtea subliniază importanţa de a determina, într-o situaţie precum cea în discuţie în cauză, în ce măsură aplicarea protecţiei conferite de directivă ar fi practic imposibilă sau excesiv de dificilă.
În speţă, din dosar rezultă că legislaţia slovacă în cauză prevede, pe de o parte, că o vânzare la licitaţie poate fi contestată în termen de 30 zile după notificarea executării garanţiei şi, pe de altă parte, că persoana care contestă modalităţile acestei vânzări dispune de un termen de trei luni de la adjudecare pentru a exercita calea de atac.
Curtea aminteşte, de asemenea, că, pentru a proteja drepturile conferite consumatorilor de Directiva 93/13, statele membre au obligaţia să adopte măsuri de protecţie astfel încât să prevină utilizarea în continuare a clauzelor calificate drept abuzive. În acest scop, autorităţile judiciare şi administrative din statele membre trebuie să aibă la dispoziţie mijloace adecvate şi eficace. Mai concret, păstrând totodată posibilitatea alegerii sancţiunilor aplicabile pentru încălcările dreptului Uniunii, statele membre trebuie să se asigure în mod special că acestea au un caracter efectiv, proporţional şi disuasiv. În ceea ce priveşte caracterul efectiv şi disuasiv, rezultă că, în cursul unei proceduri de executare extrajudiciară a unei garanţii, instanţa naţională competentă ar putea să adopte orice măsură provizorie care interzice continuarea executării unei astfel de vânzări.
În ceea ce priveşte caracterul proporţional al sancţiunii, Curtea subliniază că trebuie să se acorde o atenţie deosebită împrejurării că bunul grevat de garanţie este bunul imobiliar care constituie locuinţa familială a consumatorului. Astfel, în dreptul Uniunii, dreptul la locuinţă este un drept fundamental garantat de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene care trebuie luat în considerare de instanţa naţională în cadrul aplicării Directivei 93/13.
În speţă, Curtea concluzionează că posibilitatea instanţei naţionale competente de a adopta orice măsură provizorie ar putea constitui un mijloc adecvat şi eficace de a împiedica aplicarea clauzelor abuzive, aspect care trebuie verificat de instanţa de trimitere. Hotărârea în cauza C-34/13 Monika Kusionova/SMART Capital a.s.
Ca o concluzie: se pot invoca clauzele abuzive în toate dosarele cu băncile.
Av Marius COLŢUC