Ponta a plagiat - Ce urmeaza: Mai poate ramane avocat? Va fi pus sa dea niste bani inapoi? Risca un proces penal?

 Victor Ponta a plagiat, a decis, joi Consiliul National de Atestare a Titlurilor (CNATDCU), care a cerut Ministerului Educatiei sa retraga titlul de doctor in Drept detinut de premier.

Care vor fi efectele in cazul in care verdictul ramane definitiv?

Incepand de joi, fostul premier are la dispozitie 10 zile sa depuna contestatie, dupa care Ministerul Educatiei este obligat sa puna in aplicare decizia finala a CNATDCU.

Victor Ponta a obtinut in iulie 2003 titlul de doctor in drept la Universitatea din Bucuresti cu teza intitulata "Curtea Penala Internationala", indrumator stiintific fiind Adrian Nastase.

In baza titlului de doctor in Drept, Victor Ponta a intrat in avocatura fara concurs si a predat la Universitatea Romano-Americana, de unde a obtinut diverse sume de bani, conform declaratiilor sale de avere. In plus, el a primit si drepturi de autor pentru lucrarea sa.

Intr-un interviu acordat Ziare.com, avocatul Florin Plopeanu, care a lucrat timp de 3 ani ca procuror la Serviciul de proprietate intelectuala de la Parchetul General si ulterior s-a ocupat de plangerea facuta la Inalta Curte cu privire la cazul Ponta, vorbeste despre ce se poate intampla in continuare din punct de vedere legal in acest caz.

In ce conditii poate ajunge acest caz in fata instantei?

Procedura actuala este de natura administrativa, pe linie academica. S-a facut o examinare si s-a stabilit ca din punct de vedere al standardelor academice lucrarea analizata nu le indeplineste. Prin urmare, CNATDCU a votat retragerea titlului de doctor, intrucat lucrarea nu are caracter stiintific si nu poate conduce la acordarea titlului acordat. Toata discutia se poarta in plan administrativ.

Victor Ponta va putea ataca in contencios administrativ verdictul final al CNATDCU?

Da, sigur, dar nu am niciun comentariu de facut pe acest subiect.

In prima sa reactie dupa aflarea decizie CNATDCU, Victor Ponta a facut trimitere si la decizia Inaltei Curti din 2014, sustinand ca o hotarare definitiva data in favoarea lui de ICCJ a fost "ignorata". Puteti sa reamintiti, pe scurt, care a fost de fapt situatia?

Atunci au fost formulate trei denunturi, de catre Adrian Papahagi, Augustin Ofiteru si Mihail Neamtu. Pe baza acelei sesizari, Parchetul de pe langa ICCJ a deschis un dosar penal si a efectuat niste investigatii, pe care le-a finalizat cu o solutie de netrimitere in judecata, considerand ca lucrarea dl Ponta nu contine texte plagiate, adica insusirea fara drept a operei de creatie intelectuala a unui alt autor, pe care a prezentat-o ca fiind o creatie intelectuala proprie. Parchetul a socotit ca nu este vorba despre asa ceva, ci este vorba despre o lucrare autentica, veritabila.

Impotriva solutiei de netrimitere in judecata a fost formulata o plangere de catre cei 3 denuntatori. Inalta Curte a respins aceasta plangere, dar a respins-o pentru ca textul de lege care reglementeaza formularea ei stabileste ca aceasta cale poate fi exercitata numai de catre persoanele care justifica un interes. Or, ICCJ a socotit ca cele trei persoane, fiind denuntatori si nesuferind nicio vatamare ca efect al presupusului plagiat savarsit de dl Ponta, nu au acces la aceasta cale de atac.

Motiv pentru care, pentru acest argument exclusiv de natura procedurala, absolut formal, fara a face niciun fel de analiza asupra continutului tezei dl Ponta in ceea ce priveste autenticitatea scrierilor, ICCJ a inchis aceasta cale de atac, fara a mai discuta alte chestiuni legate de fondul spetei.

Prin urmare, argumentul dl Ponta ca Inalta Curte i-a dat dreptate este ridicol, ca sa nu spun infantil. El profita de faptul ca fie nu e suficient de popularizata acea solutie, fie ca marea majoritate a oamenilor care il asculta nu sunt juristi si considera ca ii poate duce de nas.

 

Cazul mai poate fi redeschis din punct de vedere penal, in baza noii decizii CNATDCU?

Nu mai tin minte detaliile, dar daca fapta s-a prescris, subiectul e inchis in mod definitiv si nu mai poate fi reluat. Daca nu s-a prescris si eventualele acte de procedura efectuate la momentul respectiv au dus la intreruperea prescriptiei, si vorbim acum de o prescriptie speciala, atunci subiectul poate fi redeschis din punct de vedere legal.

Insa trebuie sa fie convins si Parchetul ca are argumente noi, temeinice, care sa conduca la deschiderea si desfasurarea unei noi investigatii.

Risca Victor Ponta sa isi piarda statutul de avocat, tinand cont ca a intrat in avocatura nu pe baza unui concurs, ci doar a titlului de doctor in drept?

Dl Ponta a dobandit calitatea de avocat in virtutea acestui titlu stiintific in legatura cu care acum se constata ca a fost dobandit prin frauda. Pe cale de consecinta, se poate observa ca, la data respectiva, el a indus in eroare comisia de admitere si ca, in realitate, el nu indeplinea acea conditie prevazuta de lege, respectiv existenta unui titlu de doctor valabil care sa ii permita intrarea in avocatura fara examen.

Dl Ponta a fost si a devenit avocat pentru ca avea calitate de doctor.

Cine ar trebui sa se sesizeze in acest caz?

Baroul, in mod evident.

In acest moment, este in vigoare Ordonanta de Urgenta 4/2016 adoptata de Guvernul Ciolos, conform careia "diploma de doctor inceteaza sa mai produca efecte juridice din momentul comunicarii dispozitiei de retragere a titlului". Cum sa traducem asta?

E o discutie juridica mai complicata, dar trebuie retinut ca, in momentul in care se retrage definitiv titlul de doctor, toate calitatile, toate drepturile, toate titlurile conferite de detinerea acelui titlu inceteaza.

Ce se intampla cu banii obtinuti anterior de Victor Ponta, de exemplu in calitate de profesor unversitar?

Potrivit acestei ordonante, tot ce s-a intamplat anterior nu mai poate fi luat in discutie. Eu am o alta parere, dar acum va spun care este situatia legala.

Pe de alta parte, sa nu trecem cu vederea ca noi vorbim despre un lucru foarte grav si rusinos.

Presedintele CNATDCU a anuntat ieri ca in analiza mai sunt alte 12 lucrari ale unor politicieni, iar in cazul fostului vicepremier Gabriel Oprea exista suspiciuni cu privire la o adevarata retea de furt intelectual, fiind suspectati de plagiat si fiica, si ginerele sau, dar si alti apropiati. Cum pot fi destructurate aceste retele?

In toate cazurile similare exista proceduri legale care trebuie urmate. Daca se va stabili ca lucrarea respectiva nu are caracter autentic si este insusita de la unul sau mai multi autori, atunci va fi declarata plagiat, pe cale administrativa vor fi urmate procedurile, adica va fi retras titlul.

In plan penal, daca fapta nu este prescrisa, atunci Parchetul are, din punct de vedere penal, posibilitatea declansarii unei investigatii pentru comiterea infractiunii de plagiat, sub rezerva de a gasi si argumentele de fapt care sa poata sustine o asemenea acuzatie.

Acestea sunt caile legale. In ce masura vor fi urmate, nu stiu. Vom vedea cum vor reactiona cei indreptatiti sa utilizeze aceste proceduri.