"SRI, mult prea aproape de conducerea sistemului judiciar"

 Serviciile secrete intervin abuziv în activitatea sistemului judiciar, a acuzat duminică seara preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR), Natalia Roman, la Digi24, făcând referire la declaraţia şefului Direcţiei Juridice din SRI, generalul Dumitru Dumbravă care i-a revoltat pe magistrați.

Întrebată dacă este SRI sau un alt serviciu de informații prea aproape de conducerea sistemului judiciar, Natalia Roman a răspuns fără ezitare: „Mult prea aproape”.

„O problemă extrem de importantă mi se pare la acest moment cea a intervenției serviciilor secrete în justiție și din acest punct de vedere, sunt două paliere pe care vreau să le punctez pe scurt: în primul rând, situația informatorilor acoperiți din justiție. După cum știți, noi anual dăm declarații autentice pe proprie răspundere, prin care declarăm că nu facem parte din serviciile secrete. Niciodată aceste declarații nu au fost verificate, iar la acest moment se ridică numeroase suspiciuni și de aceea noi, ca asociație profesională, am adresat solicitări CSAT-ului să procedeze la verificarea declarațiilor date”, a declarat Natalia Roman.

„A doua problemă extrem de importantă legată de serviciile secrete este tocmai saltul pe care dl general Dumbravă și directorul actual al SRI au declarat public că SRI-ul l-a făcut în interiorul procesului judiciar. Inițial, așa cum cere legea, se limitau la a da doar sprijin organelor de cercetare penală, iar acum ne-au declarat că au făcut un salt în câmpul tactic al justiției, orice ar fi însemnând acest lucru, motiv pentru care noi ne-am adresat atât comisiei parlamentare, care trebuie să facă verificări în legătură cu legalitatea acestor acțiuni făcute de SRI în „câmpul tactic al justiției”, președintelui României, ca membru al CSAT să ne pună la dispoziție și să ne facă cunoscute public hotărârile CSAT-ului prin care SRI-ul a intervenit, iată, cu acest salt în câmpul tactic al justiției, și apoi CSM-ului, ca să apere independența sistemului judiciar de respectivele declarații”, a precizat Natalia Roman.

Declarațiile care au generat scandalul

Generalul SRI Dumitru Dumbravă a acordat un interviu site-ului juridice.ro, la sfârșitul lunii aprilie, în care afirmă, printre altele:

„Fenomenul corupţiei, ca ameninţare la adresa securităţii naţionale, a intrat relativ recent în portofoliul SRI. (…) Angajarea SRI în această luptă,(…) s-a făcut ca structură de suport a autorităţilor judiciare cu atribuţii în materie(…). Saltul evoluţiei în acest demers a fost făcut odată cu adoptarea unui concept integrat în combaterea corupţiei, focalizând secvenţial instrumentele investigative pe toată lungimea lanţului trofic judiciar. Concret, dacă în urmă cu câţiva ani consideram că ne-am atins obiectivul odată cu sesizarea PNA, de exemplu, dacă ulterior ne retrăgeam din câmpul tactic odată cu sesizarea instanţei prin rechizitoriu, apreciind (naiv am putea spune acum) că misiunea noastră a fost încheiată, în prezent ne menţinem interesul/atenţia până la soluţionarea definitivă a fiecărei cauze.”

"Realitatea este că, în foarte puţine cazuri de corupţie în sistemul judiciar, SRI pleacă de la un anumit magistrat corupt. Am spune mai degrabă că, aplecându-ne asupra fenomenului, am determinat analitic câteva pattern-uri infracţionale care apar ca nişte anomalii în sistem. Acestea fac obiectul efortului nostru investigativ, iar schemele infracţionale sunt apoi decriptate pas cu pas, identificând actorii şi partiturile jucate de aceştia, fie că este vorba de poliţişti, de procurori, judecători şi, de ce nu, SRI-işti".

Uniunea Naţională a Judecătorilor din România, Asociaţia Magistraţilor şi Asociaţia Procurorilor au cerut lămuriri după afirmaţiile generalului.

Consiliul Superior al Magistraturii a decis sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru a efectua verificări legale în vederea stabilirii posibilei afectări a independenţei justiţiei şi magistraţilor de către SRI.

Natalia Roman a reamintit că după declarația lui Dumbravă a urmat o altă declarație, a directorului SRI, care ar fi spus că, practic, judecătorii și procurorii sunt verificați până la sfârșitul procesului, pentru a nu uita că ei servesc statul de drept. „Ce poate însemna acest lucru într-un proces penal? Ce ar trebui să știe judecătorul? Că statul de drept, reprezentat de Parchet, trebuie să aibă dreptate la sfârșitul procesului? Credem că e o întrebare legitimă și credem că aceste explicații trebuie date”, a spus Natalia Roman la Digi24.

„Noi ne-am adresat președintelui României și dintr-un alt motiv. Fostul președinte al României, care a fost membru în CSAT, ne-a spus că a fost adoptată o hotărâre în CSAT de strategie pe siguranță națională, în care SRI s-a referit și a stabilit în strategie felul în care acționează în justiție”, a mai spus Natalia Roman, precizând că demersurile asociației pe care o conduce nu au primit niciun răspuns nici de la Președinție, nici de la comisia de control parlamentar.