CONCLUZIE terifiantă în cazul tragediei din COLECTIV. Ce s-a aflat despre ”artificiile morții”

Artifiicile folosite la concertul Goodbye to Gravity din Clubul Colectiv, din 30 octombrie, erau destinate a fi folosite doar în spaţiu deschis, conform instrucţiunilor de utilizare, susţin procurorii Parchetului instanţei supreme.

Informaţiile apar în referatul cu propunere de prelungire a măsurii arestării preventive a celor trei patroni ai Colectiv şi a măsurii arestului la domiciliu în cazul patronilor şi pirotehnicianul firmei care a furnizat artificiile din clubul din Capitală.

Conform procurorilor Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), Daniela Ioana Niţă, administratorul firmei care a furnizat artificiile din Colectiv, a procurat produse pirotehnice „fântână de scenă", "care, în conformitate cu instrucţiunile de utilizare redate în limba bulgară pe eticheta fiecărui produs, trebuie utilizate numai în spaţiu deschis şi amplasate în poziţie verticală, pe un suport stabil şi plat", potrivit Mediafax.

"De menţionat că pe eticheta ataşată pe elementul pirotehnic (fântână de scenă) sunt menţionate instrucţiunile de utilizare în limba bulgară, iar traducerea efectuată de către traducătorul autorizat este " ATENŢIE! Se utilizează numai în spaţiul deschis (în aer liber)! Utilizarea greşită poate să ducă la rănire sau la incendiu! (...)Fixaţi produsul pe verticală pe o suprafaţă dură şi netedă. Efect: Vulcan 15 secunde- 3 metri", se arată în referatul procurorilor PICCJ.
Anchetatorii mai susţin că achiziţia produselor pirotehnice de către Daniela Niţă nu a fost însoţită de fişa de instrucţiuni şi utilizare, iar conţinutul etichetei nu a fost tradus.
"(...)În aceste condiţii, fără efectuarea vreunui minim instructaj privind modul de folosire al produselor pirotehnice şi fără un instructaj privind noul loc de muncă (incinta clubului Colectiv), administratorul Niţă Daniela i-a însărcinat pe pirotehniştii Moise Marian şi Zaharia Viorel să monteze şi să acţioneze elementele pirotehnice într-un spaţiu închis, respectiv incinta clubului Colectiv, cunoscând faptul că, la evenimentul organizat vor fi prezente numeroase persoane", mai arată anchetatorii în documentul citat.

Conform referatului procurorilor, poziţionarea în fapt a produselor pirotehnice, în contradicţie cu instrucţiunile de utilizare, a condus ca, la momentul de maximă dezvoltare a efectelor pirotehnice, acestea să depăşească parametrii de funcţionare indicaţi de producător; "în acest sens, există probe din care rezultă că jerbele incandescente propulsate orizontal, respectiv oblic s-au intersectat şi s-au autopotenţat reciproc, astfel încât gazele expulzate şi particulele inflamabile s-au cumulat, realizându-se astfel impactul cu stâlpul de susţinere pe care era ataşat burete antifonant".

"(...) Rezultă că cei doi pirotehnişti autorizaţi, respectiv Moise Marian (în prezent internat în stare gravă, transportat la unitate spitalicească din Belgia la data de 06.11.2015) şi Zaharia Viorel, care au instalat efectele pirotehnice (focul de artificii) pe stâlpii pasarelei metalice, orientaţi spre stâlpii de susţinere, nu au luat toate măsurile necesare de prevenire, în vederea evitării unui incendiu, deşi aveau pregătirea şi avizarea necesară, dând dovadă de gravă neglijenţă", se mai arată în referatul anchetatorilor.

Procurorii Parchetului instanţei supreme au cerut Judecătoriei Sectorului 4 prelungirea măsurii de arest preventiv a celor trei patroni ai clubului Colectiv, Alin Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu, pentru 30 de zile, de la 03 decembrie 2015 până la data de 01 ianuarie 2016, inclusiv.
De asemenea, anchetatorii au cerut judecătorilor prelungirea măsurii arestului la domiciliu în cazul Danielei Niţă, administratorul firmei care a furnizat artificiile din Colectiv, directorului societăţii, Cristian Niţă, şi pirotehnicianului Viorel Zaharia.