Lovitură de teatru în dosarul ICA: Tribunalul București face primul pas pentru anularea condamnării lui Dan Voiculescu

Luni, 12 februarie, Tribunalul București a admis în principiu cererea de revizuire formulată în dosarul privatizării Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), așa-numitul dosar „Telepatia”. După 10 ani de la condamnările definitive dispuse în dosar, cele 12 persoane condamnare, în frunte cu Dan Voiculescu, sunt pe cale să scape de condamnări.

Solutia pe scurt: În baza art.459 alin.4 C.proc.pen. cu ref. la art.453 alin.1 lit.b C.proc.pen. admite în principiu cererea de revizuire formulată de SANDU Jean Cătălin împotriva sentinţei penale nr.701/26.09.2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.888/08.08.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia II Penală, în dosarul nr.25497/3/2012**. Fixează termen de judecată la data de 22.05.2024, ora 12,30, CF39, pentru când vor fi citaţi petentul revizuent şi intimaţii. Definitivă. Pronunţată astăzi, 12.02.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţie, prin mijlocirea grefei instanţei.

Faptele s-au prescris

„Azi s-a pronunțat soluția pe admisibilitatea in principiu a dosarului de revizuire a “cazului Telepatia”: a fost admisă “în principiu cererea de revizuire formulată de SANDU Jean Cătălin împotriva sentinţei penale nr.701/26.09.2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr.888/08.08.2014 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia II Penală, în dosarul nr.25497/3/2012**”

Asta înseamnă ca dosarul va merge la rejudecare și, implicit, ca infama hotărâre pronunțată de Camelia Bogdan nu va mai produce efecte (cel puțin) pe latură penală ca efect a intervenirii prescripției.

Adică s-a făcut dreptate pentru cele 13 persoane condamnate pe nedrept pentru a se putea pune în operă răzbunare lui Băsescu împotriva lui Dan Voiculescu. Cert, unii au murit deja (îl amintesc aici doar pe regretatul Gheorghe Mencinicopschi), grav bolnavi după anii de pușcărie executați, dar tot rămâne un act de dreptate, fie și post mortem.

Nimic din toate astea nu sunt ciudate… ci rezultatul unei munci susținute timp de ani de zile a maestrului Adrian Georgescu și, cu voia dvs, a subsemnatului (în apărarea domnului Nicolae Vlad Săvulescu), o muncă în urma căreia elementele de fals și mărturie mincinoasă a “expertei DNA” Aurelia Nicolae au fost expuse și au dus la admiterea în principiu a revizuirii de către judecătorul Toma Sterică Dan (dignus est!)”, scrie avocatul Dan Chitic pe Facebook.

Efectele deciziei Tribunalului București

Admiterea de principiu a cererii de revizuire s-a făcut în faza art. 453 alin. (1) lit. b din Codul de procedură penală:„hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declaraţia unui martor, opinia unui expert sau pe situaţiile învederate de un interpret, care a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influenţând astfel soluţia pronunţată”.

Chiar dacă cererea a fost formulată de o singură persoană, potrivit art. 462 alin. (2) CPP, „instanţa rejudecă cauza prin extindere şi cu privire la părţile care nu au formulat cerere de revizuire, putând hotărî şi în privinţa lor, fără să le poată crea acestora o situaţie mai grea”

În final, dacă se constată că cererea de revizuire este întemeiată, instanţa anulează hotărârea, în măsura în care a fost admisă revizuirea, şi pronunţă o nouă hotărâre.

Condamnările din dosarul privatizării ICA: