Megadosarul „Parcul din Huşi” dă bătăi de cap judecătorilor ieşeni
Dimensiune font:
În octombrie anul trecut, firma de construcţii Elitconstruct SRL Negreşti şi administratorul acesteia, Bogdan Cioncu, au fost achitaţi de acuzaţiile de fraudă cu fonduri europene aduse de procurorii DNA în cazul parcului din Huşi * parcul a fost construit în 2011 printr-un proiect implementat de municipalitate * contestaţia depusă de procurori este încă pe rolul Curţii de Apel Iaşi, însă judecătorii au o mare nelămurire: realizarea unui profit prea mare din economiile făcute la achiziţia materialelor reprezintă infracţiune sau nu? * în aşteptarea unui răspuns de la Ministerul Dezvoltării, au dat termen de judecată tocmai la sfârşitul lui septembrie
În urmă cu trei ani, procurorii DNA au finalizat o anchetă privind presupuse fraude cu fonduri europene făcute de o firmă din Negreşti, dosarul ajungând pe masa judecătorilor Tribunalului Vaslui. E vorba de fapte datând din 2011, când Elitconstruct SRL Negreşti câştigase licitaţia de amenagare a unui parc în municipiul Huşi, proiect în valoare de 3,3 milioane lei finanţat din fonduri europene nerambursabile. În cursul implementării, constructorul ar fi achiziţionat materiale şi echipamente, arbuşti, sistemul de irigaţii, materiale pentru lucrări de amenajare a terasamentelor şi a gazonului, mult mai ieftin decât propusese iniţial în oferta de preţ. În aceste condiţii, constructorul a considerat că diferenţa, peste 680.000 de lei poate fi trecută la profit şi a trimis spre decontare facturi conforme cu preţurile din contract, mult mai mari decât cele de achiziţie, sume decontate de finanţator, Ministerul Dezvoltării Regionale.
Patru ani mai târziu, procurorii DNA au considerat infracţiune acest mod de lcuru şi au deschis dosar penal în care Elitconstruct SRL Negreşti şi administratorul Bogdan Cioncu erau acuzaţi de „săvârşirea infracţiunii de instigare improprie la folosirea sau prezentarea, cu rea-credinţă, de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele său”, punând proprire pe conturile firmei. Au urmat peste 3 ani de procese, expertize şi interpelări, până când, în octombrie 2018,
Judecată pentru o faptă inexistentă
Tribunalul Vaslui a dat prima soluţie în dosar, o adevărată surpriză, în special pentru DNA. Elitconstruct SRL Negreşti şi administratorul Bogdan Cioncu au fost achitaţi de judecători pe motiv că fapta nu există!
Procurorii au făcut imediat apel, care este acum pe rolul Curţii de Apel Iaşi, fiind deja audiaţi mai mulţi martori. Însă şi judecătorii ieşeni sunt puşi în încurcătură de speţă, la ultimul termen de judecată hotărând să solicite relaţii de la Ministerul Dezvoltării Regionale, acordând în acest sens un răgaz de mai bine de două luni şi jumătate, până la sfârşitul lui septembrie. Între relaţiile solicitate, se numără faptul dacă în situaţia în care cererile de rambursare depuse de UAT Municipiul Huşi ar fi vizat sume mai mici decât cele stabilite prin contractul încheiat cu executantul, fundamentate de situaţii de lucrări şi facturi atestând din partea executantului cheltuieli/costuri mai mici decât cele care ar fi stat la baza ofertei iniţiale şi a valorii contractului, atestând în esenţă din partea executantului cheltuieli diminuate faţă de cele avute în vedere iniţial, ar fi fost rambursate aceste sume către UAT Municipiul Huşi?. De asemenea, ei doresc să ştie dacă, „în situaţia în care cererile de rambursare depuse de UAT Municipiul Huşi ar fi vizat sume identice cu cele stabilite prin contractul încheiat cu executantul, fundamentate de situaţii de lucrări şi facturi atestând din partea executantului cheltuieli/costuri diminuate faţă de cele care ar fi stat la baza ofertei iniţiale şi a valorii contractului, dar atestând în fapt o cotă de profit a executantului superioară celei din oferta iniţială, ar fi fost rambursate aceste sume către UAT Municipiul Huşi şi în ce măsură? şi dacă concordanţa dintre sumele atestate de situaţiile de lucrări şi facturile pe care se bazau cererile de rambursare, pe de-o parte, şi sumele din oferta iniţială, pe de altă parte, era esenţială în aprobarea cererilor de rambursare?”. O ultimă întrebare adresată ministerului viza „dacă şi în ce condiţii reprezenta cota de profit a executantului un criteriu pentru aprobarea cererilor de rambursare către UAT Municipiul Huşi?”. Cu alte cuvinte, judecătorii vor să afle dacă este permisă realizarea, de către executant, a unui profit mai mare, pentru a se lămuri dacă acest lucru poate fi considerat infracţiune. Ovidiu IANCU
Puncte preluare anunturi "Evenimentul Regional al Moldovei" in Iasi
<
Adauga comentariul tau