Se aşteaptă pronunţarea în procesul privind suspendarea şi anularea Acordurilor de Mediu date de APM Vaslui pentru Chevron România
Dimensiune font:
În procesul pe care membri GISC l-au intentat firmei Chevron România şi Agenţiei Protecţiei Mediului (APM) Vaslui în care GISC Bârlad a solictat anularea celor trei acorduri de mediu acordate pentru începerea explorării gazelor de şist în judeţul Vaslui, ieri s-a judecat procesul de fond, judecătorii urmând a se pronunţa, peste o săptămână. Tot ieri s-a judecat la fond şi procesul privind suspendarea efectelor acordurilor de mediu, până la pronunţarea definitivă în porocesul privind amnularea acordurilor de mediu. Nicuşor Dan, reprezentantul asociaţiei “Salvaţi Bucureştiul”, intervenient în dosarele respective, a precizat că se aşteaptă pronunţarea, care în caz că nu va fi favorabilă cererii GISC Bârlad, se va face recurs.
GISC Bârlad şi intervenienţii în procesul pe care membri GISC l-au intentat firmei Chevron România şi Agenţiei Protecţiei Mediului (APM) Vaslui au avut ieri ultimul termen la Curtea de Apel Iaşi, în dosarul D1925/89/2013 în care GISC a solictat anularea:
1) Acordului de Mediu nr. 1/18.07.2013, emis de APM Vaslui, către SC Chevron România Exploration & Production SRL pentru proiectul „Lucrări de amenajare si foraj pentru sonda de exploatare Păltinis 1A, comuna Băcesti, jud. Vaslui”;
2) Acordului de Mediu nr. 2/18.07.2013, emis de APM Vaslui către SC Chevron România Exploration & Production SRL pentru proiectul „Lucrări de amenajare si foraj pentru sonda de exploatare Popeni 1A, comuna Găgesti, jud. Vaslui”;
3) Acordului de Mediu nr. 3/18.07.2013, emis de APM Vaslui către SC Chevron România Exploration & Production SRL pentru proiectul „Lucrări de amenajare si foraj pentru sonda de exploatare Silistea 1A, comuna Pungesti, jud. Vaslui”.
Totodată ieri la CA Iaşi s-a judecat fondul şi în D379/89/2013, privind ordonanţa preşedenţială pentru suspendarea efectelor acordurilor de mediu respective, până la pronunţarea definitivă în privinţa anulării acestora. Judecătorii ieşeni au rămas în pronunţare în ambele dosare, pronunţare care va fi făcută peste o săptămână.
Motivaţia solicitării GISC Bârlad
Vă reamintim că apărătorii GISC Bârlad au solicitat strămutarea acestor două dosare (1925/89/2013 şi D 3790/89/2013) de la Tribunalul Vaslui la Cuirtea de Apel Iaşi în luna martie a.c. Motivaţia a fost susţinută prin faptul că la Vaslui există presiuni politice din partea CJ Vaslui şi a Prefecturii Vaslui, care din nefericire pentru populaţia judeţului luptă acum în instanţă alături de Chevron România şi nu alături de alegătorii lor. „În conformitate cu Dispozitiile 140, alin (1) si (2), bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparţialitatea judecătorilor din cauza circumstanţelor procesului, calităţii părţilor, ori a unor relaţii conflictuale locale. Motivele de bănuială legitimă pentru care solicităm strămutarea sunt următoarele: în perioada premergătoare procesului, în judeţul Vaslui, au fost ample demonstraţii împotriva utilizării metodei fracturării hidraulice pentru explorarea gazelor de sist. Aceste demonstratii au cuprins mase întregi de oameni care s-au pozitionat împotriva acestei metode, în timp ce factorul politic si puterea executivă, la nivel de judeţ, s-au poziţionat pentru. Evident şi membrii completelor de judecată, trăind în aceste comunităţi, au o anumită poziţie şi o părere formată cu privire la această explorare care foloseste o metodă cu efecte nocive asupra mediului şi a ecosistemelor. În aceste condiţii există îndoială cu privire la imparţialitatea judecătorilor din cauza circumstanţelor procesului. Comunitătile locale deja au actionat prin hotărâri al Consiliilor Locale, adoptând hotărâri prin care au interzis explorarea gazelor de şist prin fracturare hidraulică în unităţile administrativ-teritoriale respective. Aceste hotărâri au fost atacate de Instituţia Prefectului în instanţă la Tribunalul Vaslui, trei dintre acestea au fost repartizate la un complet şi opt la un alt complet. Se pune firesc întrebarea: La Tribunalul Vaslui există doar două complete de contencios-administrativ, în condiţiile în care se vorbeşte de o repartizare aleatorie? De ce nu au fost repartizate dosare şi la alţi judecători de contencios? Invederăm instanţei că din cele 11 dosare, în 3 (trei) s-au dat soluţii de respingere a cererii prefectului, iar în 8 (opt) de admitere. Se poate observa că în acest litigiu sunt implicate instituţii importante din judeţ (A.P.M. Vaslui, Instituţia Prefectului şi toate serviciile deconcentrate) cărora li s-a cerut punctul de vedere cu privire la aceste proiecte. În aceste condiţii, poate fi influenţată decizia judecătorilor, stirbind obiectivitatea acestora. {i în prezent, în comuna Pungeşti, comună apropiată municipiului Vaslui, declarată „Zonă specială de siguranţă publică”, fiind interzisă circulaţia persoanelor în grupuri mai mari de 3 (trei) şi orice manifestare publică de orice natură, tensiunea s-a acumulat, a crescut în timp, deoarece şi autorităţile au respins cererile legitime ale cetăţenilor, de organizare a unui referendum pentru demiterea primarului şi respectiv a unui referendum în problema explorării gazelor de şist. Este evident că s-au creat două poziţii în care sunt implicate organele executive judeţene, la cel mai înalt nivel, pe de o parte, şi populaţia, pe de altă parte, creând premisele unei presiuni asupra instanţelor judecătoreşti, ceea ce poate influenţa actul de justiţie. Având în vedere că 8 (opt) hotărâri ale consiliilor locale prin care cetăţenii îşi exprimau prin vot punctul lor de vedere cu privire la această metodă controversată, au fost anulate de Tribunalul Vaslui, la cererea Instituţiei Prefectului, este previzibilă şi soluţia în cazul dosarului solicitat a fi strămutat. În condiţiile în care în comunele vizate de amplasarea sondelor de explorare au existat şi există conflicte şi tensiuni, culminând cu cele din Pungeşti, în urma cărora 7 (şapte) persoane au fost spitalizate, este cert faptul că imparţialitatea judecătorilor poate fi ştirbită”, se precizează în motivaţia depusă de GISC Bârlad la Curtea de Apel Iaşi şi aprobată de judecători, care au strămutat procesul de la Vaslui la Iaşi în luna martie a.c.
„Aşteptăm pronunţarea”
Membri GISC Bârlad, alături de care a fost prezent ieri la procesul de la Iaşi şi dr. matematician Nicuşor Dan, preşedintele asociaţiei “Salvaţi Bucureştiul”, intervenient în dosarele în cauză, sunt optimişti şi aşteaptă pronunţarea, care va fi peste cel muot o săptămână de zile. „Chiar dacă pronunţarea nu va fi favorabilă, vom proceda prin introducerea recursului, cum permite legea. Însă eu cred că cel puţin în dosarul de suspendare a efectelor acordurilor de mediu soluţia va fi favorabilă, urmând ca odată suspendate efectele, procesul pentru anularea acestora să meargă la instanţele superioare, la recurs. Sper să reuşim măcar să amânăm forarea care deja a început la Pungeşti”, a spus Nicuşor Dan, pentru cotidianul nostru. Menţionăm că în proces este parte intervenientă pentru APM Vaslui firma Chevron România Exploration & Production SRL, care a angajat o firmă de avocatură să-i apere interesele în judeţul Vaslui.
Andrei BALABAN
Puncte preluare anunturi "Evenimentul Regional al Moldovei" in Iasi
<
Adauga comentariul tau