Un modest căruţaş a remizat în procesul cu o renumită multinaţională

 * o societatea de asigurări a pretins 9.350 lei despăgubiri în urma unui accident provocat de atelajul omului * acesta şi-a clamat nevinovăţia şi a cerut contraexpertiză * asiguratorul a încercat să umfle factura din dosarul de daună * instanţa l-a pus pe sătean să plătească doar parbrizul, o sumă de zece ori mai mică decât cea pretinsă

Atunci când o multinaţională cheamă în judecată, solicitând daune unui om modest, acesta are şanse infime de a scăpa cu faţa curată. Sentinţele favorabile cetăţeanului de rând sunt rarisime, un asemenea caz fiind şi confruntarea dusă vreme de trei ani între Allianz-Ţiriac Asigurări S.A. şi un anume Bogdan U., din Movileni, de profesie căruţaş.

Astfel, prin plângerea depusă la Judecătoria Iaşi, societatea de asigurări a solicitat obligarea săteanului la plata sumei de 9.350, 20 lei cu titlu de despăgubire, plus dobânda legală şi cheltuielile de judecată. În motivarea cererii, cei de la Allianz-Ţiriac au susţinut că evenimentul rutier din data de 18 ianuarie 2017 care a dus la avarierea unui Volkswagen Crafter se datorează exclusiv lui Bogdan. La momentul respectiv, acesta conducea o căruţă nesemnalizată şi se deplasa pe contrasens, neputând fi observat de către şofer. Duba s-a ciocnit cu atelajul, în urma impactului rezultând pagubele menţionate.

Singura abatere: n-avea număr de înmatriculare la căruţă

Ţăranul n-a asistat pasiv, ci a făcut întâmpinare, arătând că situaţia n-a fost cea descrisă de asigurator. Omul a subliniat că poliţia nu i-a luat niciun fel de declaraţie şi a luat în considerare doar cele spuse de şofer, că n-a existat o cercetare la faţa locului, iar singura abatere de la regimul rutier a fost aceea că nu avea număr de înmatriculare la căruţă. Cât priveşte echipamentul de semnalizare, Bogdan spune că el purta vestă reflectorizantă, iar şoferul a fost cel vinovat, deoarece el a intrat cu duba pe contrasens în curba unde s-a produs accidentul

În dovedirea afirmaţiilor sale, săteanul a cerut instanţei să aprobe o nouă expertiză tehnică şi să-l audieze pe martorul Ion T.

Cercetarea judecătorească a durat până la începutul lunii februarie a acestui an şi a descâlcit iţele. Într-adevăr, vizibilitatea era redusă pe porţiunea de drum dintre Iepureni şi Movileni, iar carosabilul era îngustat din cauza mormanelor de zăpadă de pe margini. S-a confirmat şi faptul că atelajul nu era semnalizat corespunzător, însă căruţaşul avea vestă reflectorizantă. Acesta a intuit iminenta ciocnire şi a tras puternic dreapta, scoţând pe jumătate căruţa de pe carosabil. Atât i-a permis grămada de zăpadă. Circumstanţe atenunante.

Mai departe, raportul de expertiză a stabilit că, în urma impactului a rezultat doar avarierea parbrizului, celelalte defecţiuni invocate de către Allianz-Ţiriac fiind cauzate de alte evenimente rutiere.

În concluzie, prin sentinţa publicată alaltăieri, s-a consemnat o remiză în disputa dintre societatea de asigurări şi sătean. S-a stabilit că accidentul s-a produs din vina căruţaşului, dar despăgubirile la care este obligat acesta sunt de zece ori mai mici decât cele solicitate de către multinaţională. Mai precis, 866,30 lei, cât însumează parbrizul, chederul şi manopera. Marcel FLUERARU