Percheziții divulgate pe cale oficială cu o lună înainte în dosarul Strehaia - Opinia unor avocați și magistrați privind metoda polițistului anchetator

Situație atipică față de dispozițiile Codului de Procedură Penală are loc într-un dosar de evaziune și spălare de bani în care sunt vizați mai mulți romi din localitatea Strehaia, între care presupuse rude ale cantautorului de manele poreclit „Leo de la Strehaia„.

Potrivit unui document oficial din dosar se pare că polițistul care derulează cercetările a anunțat în cel puțin o situație, cu o lună înainte, contrar cutumei judiciare și a dispozițiilor CPP, av>Concret, în actul polițistului transmis tuturor avocaților, nu doar a avocatului inculpatului, la locațiile căruia vor avea loc perchezițiile acesta indica luna anul ziua si orele la care, peste o luna va merge în control.

Pentru a lămuri demersul atipic al ofițerului de poliție SPS a contactat mai mulți avocați, polițiști și magistrați care au explicat detaliat de ce, în esență, măsura percheziției nu se divulgă decât la momentul la care organele de cercetare judiciară pun efectiv în aplicare mandatul de percheziție emis de către judecătorul de drepturi și libertăți.

Opinia unui avocat

Unul dintre avocații contactați de SPS a explicat faptul că deși pare atipic nu e neapărat nelegală sau greșită măsura polițistului în acest caz, dar numai în ipoteza în care obiectul perchezițiilor ar fi fost cunoscut detaliat deja de către toți cei informați, astfel că percheziția in sine ar fi devenit o formalitate procedurală ce trebuia să aibă loc.

În sens contrar acestei ipoteze același avocat arată că într-adevăr cutuma judiciară privind perchezițiile este aceea că ele nu se divulgă sub nicio formă și a amintit de mai multe cazuri ale unor polițiști urmăriți penal și deferiți justiției tocmai pentru că au divulgat inculpaților momente când urmau să aibă loc percheziții.

Opinia unui polițist

Toți polițiștii consultați de SPS privind această situație au explicat identic că data perchezițiilor pe care ei le derulează în dosarele în care fac cercetări penale nu se divulgă, că nu au procedat de maniera prezentată niciodată și au arătat retoric că percheziția nu mai poate avea un rezultat potențial palpabil de vreme ce inculpatul cunoaște data. „Este în natura firii să încerci fie sa plantezi probe favorabile fie să le distrugi sau ascunzi pe cele nefavorabile, din momentul în care tu cunoști cu subiect și predicat data la care poliția vine la tine acasă, tu fiind suspectat de fapte penale” spune ofițerul judiciarist consultat de SPS.

Opinia magistraților

Consultând mai mulți judecători și procurori aceștia au indicat că situația semnalată SPS nu este firească, unul dintre procurorii consultați precizând că poate avea chiar conotație penală. „Percheziția nu se divulgă, punct. Este adevărat că textul nu te condiționează când să anunți partea vizată a-i anunti însă te obliga să-i informezi. Problema aici pleacă de la natura percheziției. S-o faci silențios”, a transmis scurt procurorul consultat.

Surse judiciare afirmă pentru SPS că procurorul care supraveghează ancheta penală în acest caz ar fi fost informat punctual de către unii dintre avocații cărora polițistul Banu le-a înmânat acest document că ei nu doresc să fie „complici„, „părtași„ la demersul „eronat„ al polițistului și că ar putea să nu participe la percheziția anunțată cu o lună înainte.