BOMBA! Raed Arafat STIA de spagile luate de inspectorii ISU - DOCUMENTE

"Primele rinduri din programul Guvernului Ciolos suna astfel: "Societatea romaneasca a fost martora unei tragedii fara precedent in istoria ei recenta. Mai mult de 50 de vieti au fost pierdute ca urmare a unor carente de integritate in modul in care administratia din Romania isi serveste cetatenii". Cine a comis, cine a incurajat, cine a stiut si cine a tacut in privinta carentelor de integritate?

"Eu nu am tacut si nu am tolerat ce se intimpla la ISU Bucuresti", a scris Raed Arafat, in 7 noiembrie 2015, pe facebook. Reactia venea in fata dezvaluirilor Gazetei, care a descris, chiar de la pompieri, sistemul sponsorizarilor cerute de inspectori. Sponsorizari cerute celor pe care ii controlau. Secretarul de stat din MI a spus atunci pe facebook: "Sint total de acord ca solicitarea de sponsorizari de la firme si agenti economici pe care ii controleaza ISU Bucuresti este un conflict de interese foarte serios si este de natura a afecta corectitudinea si echidistanta celor care efectueaza controalele si inspectia la diferite firme". A avut Raed Arafat aceeasi opinie despre sponsorizari si inainte de catastrofa de la "Colectiv"? Raspunsul cu documente si cu precizari de la secretarul de stat din MAI. Pe 8 decembrie 2014, un pompier din Bacau, adjunctul inspectorului sef ISU local, cere in scris superiorilor sai sa iasa la raport in fata ministrului Gabriel Oprea, superiorul lui Raed Arafat, ca sa reclame sistemul sponsorizarilor. (Raportul nr. 1228416/RP din 8.12.2014). Documentul in care IGSU explica de ce a considerat Raed Arafat ca nu e cazul ca ofiterul de pompieri sa-i raporteze ministrului Gabriel Oprea despre sponsorizari. Pe 20 februarie 2015, IGSU ii comunica pompierului decizia textuala a lui Raed Arafat: "Nu este necesara audienta avind in vedere cele constatate si recomandate de controlul IGSU". (Adresa 19722 din 20.02.2015). 


Sa punem una dupa alta cele doua afirmatii ale lui Raed Arafat.

"Solicitarea de sponsorizari e un conflict de interese foarte serios si este de natura a afecta corectitudinea celor care efectueaza controale" - Raed Arafat, 7.11.2015, dupa catastrofa de la "Colectiv"

"Nu este necesara audienta avind in vedere cele constatate de controlul IGSU" -  Raed Arafat, 20.02.2015. Ce reclamase adjunctul ISU Bacau catre conducerea IGSU si, mai apoi, catre DNA:

"In spatele contractelor de sponsorizare se ascund in realitate neexecutarea sau executarea superficiala a controalelor de catre inspectori". Ce scrie in raportul Serviciului de Control al IGSU, care i-a fost dat lui Raed Arafat, cind secretarul de stat a refuzat ca pompierul din Bacau sa-l informeze direct pe ministrul de interne? - "Comisia IGSU a analizat un numar de 36 de contracte de sponsorizare, fara a fi identificate elemente care sa duca la concluzia ca s-ar fi savirsit abuzuri in vederea obtinerii unor sponsorizari". "Personalul intervievat nu a confirmat ca s-ar fi recomandat omiterea trecerii unor nereguli in documentele intocmite" - concluziile comisiei IGSU, citat din Ordonanta DNA de clasare a cazului (Ordonanta 12.02.2015). Ofiterul de la Bacau a denuntat sponsorizarile dupa ce el fusese prins baut de catre seful sau direct. "Am gresit, dar e bine sa se stie tot!", a zis el si a povestit cum, dupa ce luasera banii, "inspectorii nu au mai trecut pe la acel obiectiv pentru a verifica modul de remediere". Ce s-a intimplat in continuare? IGSU spune ca totul e in regula cu sponsorizarile, ultima comunicare fiind semnata de colonelul Nicolae Cornea, seful IGSU. DNA are aceeasi opinie despre sponsorizari cu IGSU si claseaza de doua ori cazul denuntului de la Bacau. Ministerul de Interne le comunicase celor de la IGSU, prin adresa nr. 37194/SRP din 17.02.2015, ca "intregul material a fost prezentat domnului Secretar de Stat dr. Raed Arafat".

"Practic, prin aceasta decizie a IGSU si a DNA s-a intarit puterea baronilor locali, caci unii dintre sefii ISU din judete asa se comporta: ca niste baroni locali", descrie unul dintre pompieri sistemul. Bucurestiul a incetat sponsorizarile, in ianuarie 2015, dupa numirea colonelului Mihai Guta. A ramas insa si aici, ca peste tot in tara, problema inspectorilor care fac consultanta pentru cei controlati, dovada ce reiese din arestarea celor doi inspectori despre care martorii sustin ca i-au ajutat pe patronii "Colectiv" pina in primavara lui 2015 sa insaileze o aparenta de legalitate.

"Un inspector bun se face in mai mult de cinci ani, cind puteam sa-i inlocuim?", explica un ofiter din noua conducere din "Dealul Spirii". Bucurestiul decisese de capul sau in legatura cu sponsorizarile. In tara, lucrurile stau altfel. Pentru ca sponsorizarile primisera "verde", ele au continuat netulburate. In Bacau, numai banii erau peste 50.000 de euro pe an. Plus cadouri in obiecte de la firme. Seful ISU Bacau i-a strins pe oamenii sai in iulie 2015, la Clubul ISU, de la etajul doi al cladirii din cartierul Milcov. Inspectorul sef le-a aratat concluziile controlului IGSU si Ordonantele de clasare si le-a spus: "Vedeti, totul e legal si in regula cu sponsorizarile! Mergem inainte". Sponsorizarile s-au perpetuat nu doar in Bacau. La ISU Dolj, comandantul are un caiet in care isi noteaza sponsorizarile "in natura" si cine le aduce. Gazeta a intrat in posesia unei filmari cu acest caiet din Craiova, pe care inspectorul sef al ISU il pastreaza in masina de la inspectorat, potrivit unei surse.

Arafat: "N-am vazut raportul Corpului de Control despre sponsorizari"

"Buna ziua, domnule secretar de stat! Ne-am insusit critica de pe facebook ca nu v-am sunat inainte sa publicam.

Va mul?umesc!

Stati sa auziti intrebarea! Acum citeva zile ati descris, pe facebook, sponsorizarile drept "un conflict de interese foarte serios".

Da, asa e!

Dar nu stiati de sponsorizari dinainte de catastrofa de la "Colectiv"?

La ce va referi?i? In ce sens sa stiu? Chiar acum exista controale in tara ca sa vada ce se intimpla.

Nu e cam tirziu?

Sponsorizarile erau un obicei vechi la pompieri. Ce li s-a atras atentia e sa nu le lege de control. Caci atunci nu e in regula.

Domnule secretar de stat, stiti la fel de bine ca noi ca notiunea de "conflict de interese" nu presupune sa faci ceva, ci sa nu te asezi in conflict de interese. Cu alte cuvinte, nu conteaza ca inspectorii se duceau la firme zimbind sau incruntati, dupa sau inainte de avizare. Daca e conflict de interese, este si inainte, si dupa control, este oricind!

Inteleg, dar despre ce vorbiti totusi?

In februarie 2015 i-ati refuzat raportul la ministru inspectorului sef adjunct de la Bacau care dorea sa-i vorbeasca despre sponsorizari domnului Oprea.

Stati un pic! Multi ofiteri vor raport la ministru.

Sigur, dar acesta era legat de sponsorizari. Va amintiti?

Nu, absolut deloc.

Pai, n-ati vazut raportul Corpului de Control?

Despre faptul ca sponsorizarile erau in regula? Nu, absolut! Nu l-am vazut.

Dar MAI sustine ca v-au fost inaintate toate! Atit raportul pompierului de la Bacau, cit si raportul Corpului de Control.

Nu-mi amintesc, insa e posibil. Dar, sigur, raportul nu l-am vazut.

Totusi i-ati dat aviz negativ. Omul se dusese si la DNA. I-au clasat denuntul.

Aaaa, stati putin, daca era in cercetarile DNA noi ce puteam face? Era normal sa asteptam sa se pronunte procurorii ca, peste ei, nimeni nu se poate pronunta.

Cu tot respectul, va contrazicem! Nu DNA conduce ISU. E ca si cum ne-ati spune ca orice nu e penal e bun pentru ISU. Daca un om intirzie la o interventie, asta nu e penal, dar dumneavoastra il puteti da afara.

Nu prea putem, sa stiti...

Bine, scuze, am exagerat. Dar ideea e ca una e penalul si alta e decizia profesionala a conducerii ISU si a dumneavoastra fata de reguli interne, de sponsorizari in cazul asta.

De acord. Inca o data: consider sponsorizarile un conflict de interese. Si nu am stiut niciodata ca ele se fac asa. Au fost mai multe discutii despre acest subiect. Daca nu gresesc, cuvintul sponsorizari apare si in Legea pompierilor. Dar depinde cum se fac. De pilda, nu cred ca e vreun conflict de interese daca fundatia SMURD face sponsorizari la pompieri.

De discutat, dar sa nu vorbim acum despre fundatia SMURD, ca n-are legatura cu acest caz.

Bine, nu vorbim. Imi trimiteti si mie, va rog, numarul acelui raport de control? Eu sint acum la Bruxelles, la reuniunea NATO.

Da, l-am cerut si la MAI sa ni-l dea pentru ca noi credem ca e document de interes public. Ca sa vedem exact care au fost toate concluziile Corpului de Control.

Da, sigur, categoric si eu il consider de interes public. O sa-l primiti".