Nimeni nu îşi asumă votul şovăielnic din Senat

Salvarea lui Dan Şova de la arest a atras după sine critici aspre la adresa parlamentarilor care au încălcat prin decizia luată prevederile constituţionale. Cu toate acestea, nimeni nu este dispus să îşi asume responsabilitatea pentru tratamentul diferenţiat de care au parte unii parlamentari, atunci când sunt vânaţi de procurori. Mai mult, şedinţa în care Şova a fost scos basma curată s-a transformat într-o vânătoare de politicieni care blochează justiţia, votul acestora fiind atent monitorizat. În acest context, singurul senator ieşean care şi-a asumat public votul dat «pentru» încuviinţarea arestării preventive a lui Şova a fost Mihaela Popa

Hotărârea Senatului de a respinge cererea de arestare preventivă a fostului ministru al Transporturilor, Dan Şova, ridică multe semne de întrebare cu privire la verticalitatea parlamentarilor şi la modul în care aceştia respectă prevederile Constituţiei. Blocarea cererii formulată de procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) a adus încă o bilă neagră pentru Parlament în ochii opiniei publice, după ce social-democratul Şova a scăpat de cătuşe, datorită unei interpretări făcute „după ureche” a unui articol din Constituţia României.

Deşi în plenul Senatului 79 de parlamentari au votat pentru încuviinţarea arestării social-democratului, 67 de parlamentari împotrivă şi 5 s-au abţinut, Dan Şova a putut pleca liniştit acasă, deoarece s-a hotărât că nu a fost întrunită majoritatea necesară din numărul total de parlamentari, conform regulamentului Camerei, potrivit căruia hotărârile sunt adoptate doar dacă sunt votate de majoritatea senatorilor, nu de majoritatea parlamentarilor prezenţi la şedinţă. Jurisprudenţa Curţii Constituţionale stabileşte că hotărârile Senatului sau ale Camerei Deputaţilor se aprobă cu majoritatea parlamentarilor prezenţi.

În aceste condiţii, când două prevederi par a se bate cap în cap, parlamentarii iau decizii la limita legii, în funcţie de senatorul care cerşeşte îndurare de la tribună. „Cred că în acest context are o problemă domnul Tăriceanu (Călin Popescu Tăriceanu, preşedinte al Senatului- n.r.), care în cazul Şova a interpretat greşit Constituţia, ce spune clar că hotărârile şi legile ordinare se iau cu jumătate plus unul din senatorii prezenţi”, explică parlamentarul ieşean Mihaela Popa (PNL). Este clar însă că „interpretarea greşită a Constituţiei” în cazul social-democratului Şova nu a fost o coincidenţă, dacă e să analizăm modul în care s-a răspuns până miercuri celorlalte cereri de ridicare a imunităţii parlamentare ajunse în Senat. „La doamna Ecaterina Andronescu, cu 72 de voturi pentru s-a hotărât începerea urmăririi penale. De asemenea, au fost suficiente şi cele 77 de voturi pentru date în cazul lui Ion Ariton pentru a se încuviinţa cererea justiţiei şi de odată, cu 79 de voturi, se hotărăşte că nu sunt întrunite condiţiile”, explică senatoarea. Mai mult, în timp ce Şova scăpa de arest pe motivul că nu s-a întrunit majoritatea din numărul total de senatori, pentru deputatul Theodor Nicolescu se ridica imunitatea parlamentară, conform Constituţiei, realizându-se o majoritatea care a votat pentru, din numărul deputaţilor prezenţi la şedinţă.

Citeşte şi Ban pe ban pentru funcţionarea PNL

„Votul Senatului - încuviinţarea reţinerii”
Deşi în primă instanţă social-democraţii au fost revoltaţi că li s-a cerut de către liberali să voteze cu bilele la vedere, când au văzut că se îngroaşă gluma şi salvarea lui Şova nu trece nesancţionată, aceştia au recunoscut că votul miruit în prealabil se traduce printr-o încuviinţare a reţinerii preventive. „Este clar că cea care primează este Constituţia României, iar în cazul domnului Şova, votul Senatului se traduce ca o încuviinţare a arestării”, declară senatorul Sorin Lazăr (PSD). Potrivit acestuia, este necesar ca de acum Senatul să „pună pe hârtie hotărârea luată”, urmând ca cineva să-şi asume responsabilitatea pentru aceste abateri de la lege. „Tocmai pentru a evita astfel de situaţii, cred că trebuie să se schimbe cât mai repede Constituţia, astfel încât parlamentarii să nu mai intervină în actul de justiţie, fără a mai avea posibilitatea de a face sau desface imunităţi”, a conchis Lazăr.

Citeşte şi PNL se joacă de-a alba neagra cu traseiştii

Liberalii au dat bir cu fugiţii
Cu privire la situaţia creată în Senat pe seama cazului Şova, senatoarea Mihaela Popa atrage atenţia şi asupra absenteismului mare în rândul colegilor liberali. „Acest vot şovăielnic pentru Şova s-ar fi desfăşurat altfel dacă ar fi fost prezenţi mai mulţi liberali. Trebuia o mobilizare mult mai bună şi mai puternică, astfel încât să nu se mai pună problema formării unei majorităţi care să spună da solicitării justiţiei. În momentul în care se fac şedinţe pentru întocmirea listelor europarlamentare sau parlamentare, prezenţa este de 100%, iar în momentul în care trebuie să dăm un vot important, prezenţa a fost mică”, a conchis senatoarea. Din grupul parlamentar PNL au lipsit 10 liberali, unul dintre aceştia fiind ieşeanul Dumitru Oprea.

Chiar dacă toate reproşurile pentru interpretarea eronată a Constituţiei se îndreaptă către preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, acesta se scuză, precizând că nu poate răspunde pentru modul în care Senatul votează. „Faceţi o greşeală dacă consideraţi că preşedintele Senatului conduce Senatul precum generalul, trupele. Procedura este cea pe care am supus-o aprobării plenului, care a fost acceptată şi pe care s-a lucrat”, a declarat Tăriceanu.

* * *
DNA a trimis o scrisoare preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii în care arată că se impune sesizarea Curţii Constituţionale pentru soluţionarea conflictului de natură constituţională creat între puterile statului, după ce nu s-a avizat arestarea lui Dan Şova.

* * *

Potrivit presei centrale, senatorii Florin Constantinescu (PSD) şi Sorin Lazăr (PSD) au votat împotriva arestării preventive a lui Dan Şova, Marian Burlea (UNPR) nu a dorit să spună de ce parte a fost, rezumându-se doar la precizarea că „nu a stat în calea justiţiei”, iar senatorii Dumitru Oprea (PNL), Varujan Vosganian (independent) şi Ionel Agrigoroaei au absentat. Mihaela Popa a fost singura care şi-a asumat public votul dat pentru încuviinţarea arestării preventive.