Şi-a depăşit Cârlan atribuţiile?

Debarcarea lui Gheorghe Nichita din funcţia de primar al municipiului Iaşi va fi semnată astăzi de prefect. Deşi Dan Cârlan, reprezentantul Guvernului în teritoriu, nu a dorit să facă precizări cu privire la acest subiect, avocaţii susţin că nu există nicio cale de evitare a suspendării mandatului pentru Gheorghe Nichita. Unul dintre avocaţii primarului declară că se va analiza opţiunea de a ataca în contencios administrativ decizia prefectului

Curtea de Apel Bucureşti a comunicat încheierea nr. 542 C din 8 mai 2015, pronunţată de către judecătorul de drepturi şi libertăţi în dosarul cu nr. 15792/3/2015, privind dispunerea măsurii preventive de arest la domiciliu a primarului Gheorghe Nichita. Deşi ajunsă cu întârziere în Moldova, corespondenţa primită de la Bucureşti a determinat „mobilizarea grupului de lucru” format din cinci funcţionari ai Serviciului Juridic al Prefecturii pentru a „analiza conţinutul documentelor comunicate de către instanţă şi de a propune măsurile adecvate” până astăzi, 22 mai, la ora 12.00.

O singură lege pentru toţi
Întocmirea raportului celor cinci funcţionari ai serviciului juridic nu ar trebui să dea prea multă bătaie de cap, având în vedere că reprezentanţii prefecturii au mai rezolvat în acestă săptămână un caz similar, în urma căruia a fost suspendat de drept mandatul de preşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Iaşi, deţinut la acel moment de Cristian Adomniţei (PNL). Dat fiind că din perspectivă juridică, atât liberalul, cât şi edilul Nichita au fost plasaţi în arest la domiciliu, prefectului Dan Cârlan nu-i rămâne decât să aplice similar cuvântul legii şi să-l debarce pe social-democrat de la şefia Primăriei. Despre această măsură însă, prefectul Cârlan a evitat să facă prea munte comentarii. „Nu pot să fac presupuneri cu privire la acest caz, pentru a nu apărea speculaţii ca în cazul domnului Cristian Adomniţei. Rog însă oamenii să aibă încredere în verticalitatea instituţiei”, a declarat Dan Cârlan.
În schimb, avocatul ieşean Liviu Bran a explicat jurnaliştilor cotidianului „Evenimentul Regional al Moldovei” că legea trebuie aplicată exact ca în situaţia lui Cristian Adomniţei. „Trebuie să se meargă după acelaşi calapod. În condiţiile în care instanţa comunică măsura arestului la domiciliu a unui ales local, în baza Legii 215 mandatul acestuia este suspendat de drept prin ordin de prefect”, a explicat Bran. Mai mult, avocatul a subliniat faptul că nu există loc de interpretări pe lege şi că, indiferent dacă în comunicarea curţii de Apel Bucureşti sunt sau nu indicaţii cu privire la legile care trebuie urmate, deznodământul trebuie să fie acelaşi, suspendarea! „Instanţa se pronunţă cu privire la măsura arestului la domiciliu, fără a fi obligatoriu să treacă şi aspecte asupra suspendării mandatului alesului local. De aici, sub rigoarea legii, urmează ca prefectul să ia act şi de suspendarea mandatului de drept a alesului local”, a conchis Liviu Bran.

Citeşte şi Agoniseala longevivului primar de Bahlui

Bulibăşeala instituţiilor
Potrivit surselor juridice, întârzierea cu care a ajuns minuta instanţei la autorităţile ieşene a fost cauzată de o interpretare diferită a prevederilor legale. Decizia de arest la domiciliu nu a fost luată de prima instanţă, Tribunalul Bucureşti, ci de ceea unde s-a soluţionat contestaţia, şi fiecare judecător avea impresia că e treaba celorlalţi să trimită hârtia. Pentru a „explica” însă întârzierea, prefectura Iaşi a comunicat care au fost paşii urmaţi. „În urma consultării zilnice a portalului instanţelor de judecată, după numele persoanei precum şi după numărul dosarului, am constatat că nu este disponibilă nici măcar soluţia pe scurt, ceea ce ne-a consolidat convingerea că această hotărâre nu este încă redactată pentru a putea fi comunicată. În seara zilei de marţi, 19 mai, Instituţia Prefectului a luat act de o declaraţie de presă a purtătorului de cuvânt al Curţii de Apel Bucureşti, din care rezultă că în accepţiunea sa, instanţa nu are obligaţia de a transmite hotărârea decât organului de executare - Poliţia judeţului Iaşi, în acest caz şi că prefectul are posibilitatea de a studia minuta pe portalul instanţelor de judecată, lucru care s-a dovedit a fi imposibil. În acel moment a fost evident că există o problemă atât pe fond, cât şi pe linie de comunicare. În dimineaţa zilei următoare, miercuri 20 mai, prefectul a comunicat direct, telefonic, cu conducerea Curţii de Apel Bucureşti, care a înţeles problema semnalată şi ne-a asigurat de rezolvarea cu celeritate a procedurii. În paralel, Instituţia Prefectului a transmis şi în scris aceeaşi solicitare către Curtea de Apel Bucureşti. Drept urmare, în cursul zilei de astăzi (ieri – n.r.) a fost primită şi înregistrată comunicarea oficială a hotărârii”, se arată în comunicatul Prefecturii.
Avocatul primarului, Sandra Gădinaru, crede că nu s-a procedat corect: „Nu este legal ce se întâmplă. În primul rând, prefectul nu avea în atribuţii să ceară minuta de la instanţă. Probabil că a cedat presiunii mediatice. În al doilea rând, dacă în Legea 215 e prevăzut expres doar arestul preventiv, iar instanţa nu a cerut suspendarea, aceasta nu se impunea. Vom analiza opţiunea de a ataca în contencios administrativ decizia prefectului”.
În aceste condiţii, când instanţa şi-a făcut treaba şi a comunicat măsura luată Prefecturii Iaşi, lui Dan Cârlan nu-i rămâne decât să aplice aceeaşi lege ca în cazul lui Cristian Adomniţei.

Citeşte şi Ultima zvâcnire a liberalilor a fost sufocată de PSD

Anca BURNICHE, Ştefana CZELLER
* * *
Gheorghe Nichita este acuzat de instigare la abuz în serviciu, instigare la accesul ilegal la un sistem informatic, instigare la operaţiuni ilegale şi instigare la folosirea informaţiilor care nu sunt destinate publicităţii. În acelaşi dosar mai sunt cercetaţi şeful Poliţiei Locale Iaşi, Liviu Hliboceanu, şi Avîrvarei Ştefan, şef serviciu în Poliţie, pe care edilul i-a pus să o spioneze pe Adina Samson, tânăra având o relaţie amoroasă cu Gheorghe Nichita.