Un șofer prins cu 220 km/h i-a cerut Poliției să facă dovada că agentul care l-a lăsat fără permis este „polițist rutier”. Ce au decis judecătorii

Un șofer prins pe A2 București – Constanța cu 220 de km/h a dat în judecată Poliția, cerând anularea procesului-verbal de contravenție. Printre altele, șoferul a cerut în instanță ca Poliția să facă dovada că agentul constatator avea dreptul să îl scanționeze.

Printr-un proces deschis la Judecătoria Călărași, un șofer prins de radar pe A2, cu 220 de km/h, a contestat procesul verbal de contravenție, cerând anularea sancțiunii.

În proces, șoferul a arătat că în mai 2020 a fost sancționat cu 2.900 de lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de trei luni pentru că a circulat pe A2 București-Constanța cu 220 km/h.

„Agentul constatator nu a realizat o descriere suficientă şi completă a faptei pe care susţine că ar fi săvârşit-o”, s-a plâns șoferul. În instanță, reclamantul a cerut ca Poliția să fie obligată să transmită o adresă din care să reiasă:

dovada că autospeciala era repartizată să acţioneze în tronsonul respectiv şi dacă avea sau nu montată aparatura de înregistrare în acel moment identificată sau identificabilă;
care au fost agenţii desemnaţi să lucreze cu acest radar la acel moment;
buletinul de verificare metrologică din care să rezulte ca aparatul radar a fost verificat precum şi perioada de valabilitate;
atestatul de verificare metrologică şi dacă cel care a realizat filmarea este şi agentul constatator;
dovada că poliţistul constatator este „poliţist rutier", în condiţiile legii.

Trimis „la plimbare” de judecători

 

Atât Judecătoria Călărași, în primă instanță, cât și Tribunalul Călărași, în apel, au decis menținerea procesului-verbal de contravenție, constatând că acesta a fost întocmit legal.

„Constatarea contravenţiei se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal, cerinţe pe care agentul constatator le-a respectat.

Astfel, buletinul de verificare metrologică al aparatului radar şi înregistrarea video dovedesc situaţia reţinută în procesul-verbal şi atestă cu certitudine că înregistrarea s-a făcut pe autostradă şi că aparatul radar folosit la constatarea contravenţiei şi al cărui buletin de verificare metrologică a fost depus la dosarul cauzei este cel cu care a fost înregistrat petentul, astfel că poate fi stabilită vinovăţia acestuia.

De asemenea la dosarul cauzei la fila 21 a fost depus atestatul operatorului radar …… ……. care a efectuat înregistrarea. Împrejurarea că acesta nu este agentul constatator este lipsită de relevanţă juridică faţă de Decizia I.C.C.J. nr.4/2017”, se arată în sentința Tribunalului Călărași prin care s-a dispus menținerea sancțiunii.