Andrei Pleșu, martor în procesul intentat de Gabriel Liiceanu lui Liviu Antonesei

recent, o societate comercială care administrează o editură şi un cunoscut scriitor au dat în judecată un alt scriitor, din Iaşi * reclamanţii solicită despăgubiri de peste 50.000 de euro * pârâtul, Liviu Antonesei, spune că nu a greșit cu nimic și este în continuare siderat de procesul intentat

 

Unul dintre cei mai cunoscuţi scriitori ieşeni a fost acţionat recent în judecată de o editură şi de către un alt scriitor. Astfel, Gabriel Liiceanu şi Editura Humanitas (SC Humanitas SA – n.r.) l-au dat în judecată pe Liviu Antonesei.

Reclamanţii le solicită magistraţilor din cadrul Tribunalului Iaşi să îl oblige pe Antonesei la plata unor despăgubiri în valoare de peste 50.000 de euro.

Urmează ca instanţa să stabilească un prim termen de judecată al litigiului, după care magistraţii ieşeni vor asculta ce au de spus ambele părţi, pentru a putea lua o decizie în acest caz.

Mai mult, potrivit acțiunii, în cadrul litigiului va fi chemat ca martor Andrei Pleșu, scriitor și eseist român, estetician și istoric al artei, stilist al limbii române, fost ministr al Culturii în Guvernul Petre Roman și ministru al Afacerilor Externe în Guvernul Radu Vasile.

De unde a pornit totul

Acțiunea a fost depusă la Tribunalul Iași la mijlocul lunii decembrie a anului trecut. Potrivit acțiunii, atât Editura Humanitas, cât și Gabriel Liiceanu s-ar simți lezați de afirmațiile pe care Liviu Antonesei le-a făcut pe blogul său. Astfel, pe data de 15 august 2018, pe blogul https://antoneseiliviu.wordpress.com a fost publicat un „interviu cu Liviu Antonesei”, intitulat „Intelectualii publici după 1990”, acordat, potrivit conţinutului, Mirunei Fântânescu, „pentru o teză de doctorat dedicată rolului intelectualilor publici în perioada de după 1989”.

În cadrul interviului, a apărut întrebarea: „În zona intelectuală, academică, publicistică a scriitorilor, cum s-a manifestat această nouă îmbogățire, trecerea aceasta la noul sistem? Cine a avut mai degrabă de beneficiat?”, la care răspunsul conţinea şi acest fragment: „Acum e limpede că au beneficiat cei care au marșat cu puterea, în primul rând cei care au marșat cu prima putere FSN-istă până prin 1996, toți ajungând miniștri, au ajuns cumularzi și aici ne gândim la Simion care primea din șase surse publice bani. E un exemplu, dar sunt o mulțime pe linia asta. Să ne gândim la Liiceanu care era de opoziție, dar a primit cadou fosta Editură Politică, cu tot ce avea aceasta în patrimoniu, inclusiv titluri cumpărate pentru că chiar Editura Politică publica în Idei Contemporane și cărți occidentale mai cenzurate. Să nu uităm că Liiceanu, în timpul regimului Băsescu, a fost scutit de două ori de datorii, dar în general cei care au fost de opoziție, au fost perdanți.”

„Declarații denigratoare și defăimătoare”

În cadrul acțiunii, reclamanții au menționat motivele pentru care au apelat la instanța de judecată.

„Solicităm obligarea pârâtului Antonesei Liviu la plata sumei de 50.000 de euro cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat prin încălcarea drepturilor nepatrimoniale, constând în onoare, demnitate și prin declarațiile denigratoare și defăimătoare susținute pe blogul său personal și în interviul dat doamnei Miruna Fântânescu, pentru o teză de doctorat și astfel minciuna și calomnia va intra în circuitul științific universitar”, au precizat reclamanții.

Aceștia au mai solicitat instanței obligarea lui Liviu Antonesei la publicarea „pe cheltuiala sa”, la publicarea hotărârii judecătorești pe „blogul său personal” și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Reporterii cotidianului „Evenimentul Regional al Moldovei” au contactat-o telefonic ieri pe Nicoleta Popescu, care, potrivit acțiunii, îi reprezintă pe reclamanți în acest dosar, pentru a-și exprima un eventual punct de vedere. „Este un litigiu pe rol. Eu, ca avocat, prefer să îmi fac apărarea în sala de judecată, nu în mass-media. Acesta este punctul meu de vedere. După ce avem o hotărâre judecătorească, putem discuta. La acest moment suntem la începutul litigiului, din câte știu eu, nici nu s-a acordat termen”, a precizat avocatul bucureștean.

„Poate chema orice martor dorește”

La rândul său, contactat telefonic de către reporterii cotidianului „Evenimentul Regional al Moldovei”, Liviu Antonesei a susținut că nu știe cât de credibil ar fi fostul ministru Andrei Pleșu, în condițiile în care ar avea o lungă relație de prietenie cu filosoful Gabriel Liiceanu.

„Cred că partea adversă are dreptul să cheme orice martor dorește. Dacă a dorit să îl cheme pe Andrei Pleșu, prieten vechi și de bază, l-a chemat pe Andrei Pleșu. Numai că apare o mare problemă aici. Mie mi se reproșează că am spus că editura a fost făcută cadou de domnul Pleșu, domnului Liiceanu, prin ordinul din februarie 1990. Deci, într-un fel, dumnealui este implicat în fapta care mi se reproșează că am dezvăluit-o. Adică, nu îmi dau seama cât de credibil martor poate fi. Pe de altă parte, eu cred că, dacă urmărim toată povestea de succes a Humanitas-ului până la capăt, domnul Pleșu poate fi un martor bun, de pildă, privind procesul de privatizare, de care eu nu m-am ocupat – țin să precizez din nou asta! Și, dacă statul, cumva, este interesat să-și recupereze bunurile risipite în '90, ar avea ocazia să îi pună câteva întrebări domnului ministru Pleșu”, a declarat ieri scriitorul ieșean. Ciprian NEDELCU