Consiliul Judeţean îi cere despăgubiri lui Adomniţei

Solicitarea procurorilor DNA de constituirea ca parte civilă a Consiliului Judeţean Iaşi în dosarul lui Adomniţei le-a dat fiori aleşilor * pentru prima oară în istoria Iaşului, consilierii judeţeni au fost puşi ieri să-şi exprime opinia prin vot în privinţa unui act de natură juridică * dacă unii au avut mari reţineri la vot, având în vedere aspectele neelucidate ale anchetei, alţii nici nu s-au prezentat la întrunirea plenului

O situaţie fără precedent în administraţia ieşeană i-a pus în mare dificultate pe aleşii din Consiliul Judeţean Iaşi. O solicitare trimisă de DNA Iaşi săptămâna trecută le-a dat fiori pe şira spinării consilierilor judeţeni, puşi în faţa unei situaţii nemaiîntâlnite până acum. Pe 26 mai, procurorii au trimis o notă şefilor din administraţia judeţeană în care le-a solicitat să-şi exprime opţiunea dacă vor să devină parte civilă în dosarul „Albumul”, în care Cristian Adomniţei este cercetat în stare de arest la domiciliu. Practic, aceasta ar fi însemnat ca aleşii judeţeni, prin prisma participării în calitate de parte civilă în proces, să îi ceară daune preşedintelui suspendat al CJ Iaşi, Cristian Adomniţei, patroanei Laser Co, Letiţia Popa, şefei Direcţiei Proiecte şi Dezvoltare Durabilă, Teodora Jingă şi şefei Serviciului Proiecte şi Parteneriate, Carmen Irimescu. Unul din cei care au refuzat să-şi exprime votul pentru participarea CJ Iaşi ca parte civilă în procesul lui Cristian Adomniţei a fost chiar colegul de partid şi avocatul său, Eduard Boz. Acesta a menţionat faptul că, prin prisma reprezentării lui Cristian Adomniţei ca avocat, nu îşi poate exprima votul. „CJ are un drept, nu o obligaţie. Are posibilitatea de a se constitui parte civilă în procesul penal ori are dreptul să aştepte finalizarea procesului penal şi pe baza hotărârii să se constituie parte civilă într-un proces civil şi să solicite daune. Modalitatea în care s-a abordat acest subiect eu am criticat-o. Noi avem o persoană care a făcut un denunţ şi care are tot interesul să-şi susţină denunţul şi tot acea persoană a făcut şi calcului acestui prejudiciu, însă asupra valorii acestui prejudiciu eu am mari semne de întrebare. Valoarea nu influenţează clientul pe care eu îl am, pentru că dl Adomniţei nu este acuzat de vreo faptă generatoare de prejudiciu, are alte infracţiuni reţinute în sarcina lui. Însă, modalitatea în care s-a procedat, adică cel care a făcut denunţul tot el a evaluat şi prejudiciul, este incorectă. De altfel, nu sunt de acord nici cu modalitatea de vot solicitată, cel uninominal, întrucât consider că în acest sens s-a pus o presiune asupra consilierilor”, a spus Eduard Boz, liderul grupului de consilieri judeţeni PNL. Puşi în situaţia de a vota pentru prima dată pentru un cat venit din partea Justiţiei, consilierii judeţeni au avut mari reţineri şi l-au asaltat cu întrebări pe şeful Serviciului de Audit, Fănel Constantinescu, cel care a reclamat frauda de la CJ, dar şi către secretarul judeţului, Lăcrămioara Vernică.

Eduard Boz

Vot cu strângere de inimă

Mai mulţi consilieri judeţeni au cerut lămuriri legislative, având în vedere sensibilitatea subiectului. Unul dintre cei care s-au împotrivit votului asupra solicitării DNA, în primă fază, a fost Liviu Vornicu, acesta fiind de părere că primul care ar trebui să-şi asume calitatea de parte civilă a CJ Iaşi în proces este preşedintele interimar al instituţiei, Victorel Lupu (PSD). „Răspunsul la această adresă trebuie dat de executivul CJ. Ca noi să putem da un vot, ar trebui să existe un proiect de hotărâre, iar atât timp cât acesta nu există, nu cred că face subiectul discuţiei noastre. Noi niciodată nu am votat adrese, nu ne-am dat cu părerea”, a spus consilierul judeţean Liviu Vornicu (PPDD). Neclarităţile au oscilat asupra prejudiciului, care aproape că s-a dublat în urma unui control recent al procurorilor, împreună cu Serviciul de Audit al CJ Iaşi. „S-a solicitat din partea unei instituţii o poziţie. Să lăsăm instituţiile statului să-şi facă treaba, iar dumneavoastră, în funcţie de materialele puse la dispoziţie, aveţi competenţa de a vota în funcţie de propria conştiinţă. Nu e vot, ci optaţi pentru o poziţie. Conform legii, o hotărâre trebuie să îndeplinească anumite condiţii, să existe o iniţiativă, un raport de fundamentare. Nimeni nu îşi doreşte să aibă un raport ori o hotărâre pe masa de lucru. Că această sumă poate fi mai mică ori mai mare, ea poate fi contestată, dar cert este că există un prejudiciu”, a explicat secretarul Lăcrămioara Vernică.

Citeşte şi Scrisoare misterioasă a procurorilor pentru noua conducere a Consiliului Judeţean Iaşi

Consilierii judeţeni din tabăra PSD au considerat însă că participarea CJ Iaşi ca parte civilă în proces este un lucru firesc, mai ales că prejudiciul a fost făcut pe bani publici, care trebuie recuperaţi. „Prejudiciul a fost întocmit de organul abilitat al CJ Iaşi, care tocmai asta are în atribuţii şi, având în vedere că vorbim de bani publici, nu cred că avem altă opţiune decât aceea de a ne constitui ca parte civilă. În ceea ce priveşte competenţa noastră de a ne exprima, secretarul judeţului a explicat foarte clar că este vorba de o consultare a membrilor CJ, care nu poate îmbrăca forma administrativă a unui proiect de hotărâre şi s-a acţionat în consecinţă”, a declarat la rândul său Cristian Stanciu, liderul consilierilor judeţeni PSD. Dintre aleşii care au votat pentru constituirea CJ Iaşi ca parte civilă în procesul din dosarul „Albumul”, doar Eduard Boz s-a abţinut, însă o bună parte din plen a lipsit, printre care vicepreşedinţii Alin Aivănoaei (PPDD) şi Victor Chirilă (PLR) şi consilierii judeţeni Constantin Şerban (PDL), Cătălin Moroşanu (PDL), Adrian Căliman (PNL), Florica Petrache (PNL), Liviu Brătescu (PNL), Ştefan Doleanu (PSD) şi Ioan Sandu (PSD). În total au fost exprimate 28 voturi pentru şi o abţinere, din partea lui Eduard Boz.

Liviu Vornicu

Daune de aproape 400.000 lei

La începutul lunii martie, serviciul de audit a efectuat un inventar al materialelor de promovare aferente contractului, în urma căruia s-a constatat diferenţe cuantificate în valoare de 277.061 lei, între cantitatea facturată şi cea plătită. Potrivit procurorilor, valoarea cantităţii de produse livrată iniţial a fost de 57.738 lei, faţă de valoarea totală a contractului, de 334.800 lei. La acest prejudiciu se adaugă penalităţi, care până la data de 3 iunie s-au ridicat la 143.765 lei. Astfel, valoarea prejudiciului total se ridică acum la 391.955 lei. „Este vorba de neexecutarea la termen a unui contract, reprezentând materiale de promovare pentru judeţul Iaşi. Aşa cum se arată în clauzele contractuale, acesta trebuia îndeplinit în termen de trei luni de la data semnării. Asta înseamnă că termenul limită a fost 26 decembrie, lucru care nu s-a întâmplat. Noi am propus recuperarea prejudiciului în sarcina Laser Co, pentru că recuperarea se face de la cei care au primit banii, iar în situaţia în care nu vom reuşi atunci este posibil să ne îndreptăm asupra persoanelor vinovate”, a declarat Fănel Constantinescu. Potrivit anchetei, numai costurile pentru realizarea unui catalog de prezentare a judeţului în limba română şi limba engleză şi tipărirea acestuia într-o mie de exemplare ar fi costat 169.000 lei. Numai că, în magazia Consiliului Judeţean Iaşi au fost găsite, surpriză, doar patru bucăţi, deşi în facturi apăreau o mie.

* * *

391.955 LEI

Este valoarea prejudiciului estimat în dosarul „Albumul”; deşi în facturi apăreau o mie de copii ale albumului de prezentare a judeţului Iaşi, în magazia CJ au fost găsite doar… patru

Citeşte şi EXCLUSIV Afaceri dubioase cu terenurile din Schitu Duca