Decizie discutabilă a unor magistraţi vasluieni, în atenţia AID

Asociaţia pentru Implementarea Democraţiei (AID) cere Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să facă cercetări, prin intermediul Inspecţiei Judiciare, cu privire la o decizie prin care un complet de judecători din Vaslui a respins solicitarea unei femei cu venituri reduse, de profesie ospătar, de scutire de la plata taxei de timbru judiciar.
„Solicităm verificări şi eliminarea din magistratură a judecătorilor care încalcă grav principiile de drept şi iau hotărâri în baza unor presupuneri. Am solicitat CSM să efectueze cercetări, prin intermediul Inspecţiei Judiciare, în privinţa hotărârii judecătorilor din Vaslui prin care o femeie din Vaslui, unic întreţinător de familie, trebuie să supravieţuiescă, alături de fetiţa ei, cu 15 lei pe lună, după ce Judecătoria Vaslui a refuzat să îi acorde un ajutor public judiciar, prezumând că, având în vedere ocupaţia femeii, respectiv aceea de ospătar, aceasta beneficiază şi de alte venituri decât cele declarate, acest aspect fiind de notorietate”, se arată într-un cominicat de presă al AID.
Invocând ajutorul public judiciar, care, potrivit legii, garantează accesul la Justiţie a persoanelor fără venituri sau cu venituri mici, femeia a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru judiciar, pe motiv că veniturile lunare ale acesteia sunt în cuantum de 777 de lei şi are în întreţinere un copil minor. Solicitarea acesteia a fost respinsă de Judecătoria Vaslui, aceasta arătând că veniturile pe membru de familie sunt cu 88 de lei mai mult decât limita prevăzută de lege pentru scutirea de la plata taxei judiciare. Judecătoria a dispus reducerea taxei de timbru cu 50% şi au stabilit ca suma să fie plătită în 15 rate lunare.
Femeia a înaintat o nouă cerere în instanţă prin care a solicitat reexaminarea cererii privind acordarea ajutorului public judiciar, sperând să obţină măcar o eşalonare a ratelor pe termen mai lung, dar magistraţii Judecătoriei Vaslui au respins cererea, motivând în hotărârea judecătorească astfel: „Având în vedere ocupaţia reclamantei, respectiv aceea de ospătar, instanţa prezumă că aceasta beneficiază şi de alte venituri decât cele declarate, acest aspect fiind de notorietate. Este evident că plata ratei stabilite va îngreuna situaţia economică a familiei, însă nu până la limita prevăzută de lege”.
„Considerăm inacceptabilă luarea unei hotărâri de către o instanţă de judecată din România în baza unei presupuneri, a unei estimări şi solicităm, astfel, Consiliului Superior al Magistraturii să se aplece asupra procedurilor şi a deciziilor pronunţate, să verifice legalitatea acestora şi să ne transmită un răspuns cu privire la acest nou caz. De asemenea, AID consideră lipsă de profesionalism şi cunoştinţe juridice, dar şi cinism, pe de o parte, invocarea unor plăţi informale nedeclarate legal, neînregistrate legal, la baza căreia nu a existat nicio expertiză comandată de magistrat, iar, pe de altă parte, prezumarea greutăţii situaţiei economice a unei familii până la limita prevăzută de lege. "Justiţia, încă de la înfiinţarea ei - şi întreaga doctrină judiciară - serveşte 2 scopuri: stabilirea dreptăţii şi adevărului şi servirea intereselor justiţiabililor”, mai susţin reprezentanţii AID. Aceştia precizează că în acest caz „avem de-a face atât cu încălcarea în mod grav a ambelor principii de drept prin necunoaşterea legii şi 'legalizarea' unor plăţi informale de către magistraţi, cât şi cu o lipsă gravă de umanitate faţă de justiţiabil prin formulări diabolice în care magistraţii presupun care e limita unei situaţii economice grele a unei familii”.

Tudor IFRIM
 

Citeşte şi Scandalurile care au dus la schimbarea şefului IJP Vaslui