Moștenire de la „democratul” domn Hellvig

Dimensiune font:

| 01-02-2024 13:20

Un guru bântuit de o neliniște metafizică în prag de campanie electorală este Eduard Hellvig. Acestui domn i-a intrat în cap că e deștept, că reprezintă ceva în țara asta și că atunci când deschide gura lumea ar trebui să cadă pe spate.

O propagandă insidioasă (de unde or fi oare profesioniștii dezinformării?) încearcă să-i creeze lui Hellvig imaginea unui candidat eligibil la președinție. Câteva televiziuni cu praf de stele prin birouri se tot căznesc să acrediteze această variantă. Mă rog, n-ar fi de mirare ca dl. Hellvig chiar să candideze și să reușească. În condițiile în care suntem singura țară europeană în care procesul electoral este sub comandă militarizată, poate să candideze cine-o vrea, că va ieși tot cine trebuie…

Dar minciuna în care este învăluită personalitatea, câtă este, a fostului șef al SRI ar trebui totuși demantelată. Hellvig a vrut să facă din demisia sa de la conducerea SRI un gest eroic. A rupt gura târgului spunând că „pietrificarea într-o funcție nu este bună, ea poate conduce la setarea de obiective greşite pentru instituţie, la pierderea contactului cu realitatea socială”. Dar dacă era cu adevărat procupat de aceste consecințe ale „pietrificării în funcție”, dl.Hellvig demisiona la sfârșitul primului mandat de 4 ani, nu după 9 ani! Demagogia

Cu discursuri pe care adesea le descifra la prima lectură, Hellvig a încercat să-și construiască și un profil de ilegalist în lupta împotriva comunismului. La revoluție avea 15 ani, dar – spune el într-o emoționantă mărturisire de credință – la acea vreme asculta demult Europa Liberă (!), era documentat asupra mersului istoriei (!), astfel că în decembrie ^89, a ieșit chiar pe stradă, în Cluj, în întâmpinarea zorilor noi ai orânduririi capitaliste… Cum s-ar spune, era un copil „precoc”… Nu intru în detaliile biografiei sale destul de sulfuroase, dar câteva lucruri ce țin de moștenirea pe care șefia sa în fruntea SRI o lasă societății românești trebuie spuse.

De pomină a rămas justificarea pe care a dat-o existenței „câmpului tactic”. N-a negat existența acestuia, iar generalului Dumbravă i-a reproșat doar că n-ar fi pus o virgulă unde trebuia. Fostul șef al direcției juridice din SRI (între timp trimis la pensie) declarase că, dacă într-o vreme, SRI se retrăgea din „câmpul tactic odată cu sesizarea instanţei prin rechizitoriu, apreciind că misiunea (SRI) a fost încheiată, în prezent ne menținem interesul/atenția până la soluționarea definitivă a fiecărei cauze”.

Dl. Hellvig nici vorbă să se delimiteze de această declarație. Dimpotrivă, a justificat senin existența câmpului tactic, afirmând că, prin controlul sentințelor date de judecători, SRI „urmărește să nu existe persoane, cum au fost în trecut, judecători, procurori, care pe drum au uitat că servesc statul român și au avut alte preocupări decât a servi statul român”. Această declarație uluitoare făcută de dl. Hellvig la câteva luni după numirea în funcție a devoalat fără echivoc modul de gândire a noului șef al SRI. „Ecce homo”!

Este o chestiune de abecedar al democrației că menirea justiției este să apere legea, nu statul, dar bag seamă că mult școlitul domn Hellvig, prezumtiv candidat la președinția țării, a lipsit de la lecția respectivă. În declarația sa de demisie, dl.Hellvig se mândrea cu două mari realizări. Prima ar fi regionalizarea SRI, subordonând SRI-urile județene unei suprastructuri regionale, simplificând astfel „linia de comandă” (!). A doua realizare ar fi că a introdus cursuri despre totalitarism la Academia SRI. Moștenirea dlui Hellvig este mult mai gravă. Se laudă că a desecretizat protocoalele dintre încheiate de SRI cu diverse instituții. Întrebarea este câte protocoale a desecretizat? Claudiu Manda, fost șef al comisiei SRI din Parlament, anunța în 2018 că existau 65 de astfel de protocoale între SRI și diverse instituții publice. Câte mai sunt în vigoare?

În moștenirea pe care o lasă dl. Hellvig se mai află legile justiției, cele ale siguranței cibernetice și cele ale siguranței naționale – legi care au uluit până și pe cei mai devotați tenori ai statului securist prin lărgirea la proporții NKVD-iste a atribuțiilor SRI. La vremea respectivă, peste 40 de ong-uri din anturajul #rezist au protestat public față de asemenea escaladare a puterii SRI. Dl. Hellvig nu poate arunca pisica moartă în curtea Parlamentului, pentru că, dacă era un lider democrat și responsabil, trebuia să aibă un cuvânt de spus cu privire la legile catastrofale pentru democrație care se aflau în lucru. Or, din comportamentul lui Hellvig din acea perioadă rezultă că SRI-ul a contribuit decisiv la scrierea respectivelor texte, nicidecum să le combată.

În sfârșit, cea mai gravă moștenire lăsată de „democratul” Hellvig societății românești este cea descrisă atât de plastic de generalul Adrian Rog, șeful Centrului National Cyberint al SRI. Într-o discuție on line de vara trecută, gl.Rog se referea la situația în care, într-o campanie electorală, o agenție media „are consultanță de la cineva văzut ca potențial dușman (!) și folosește respectivele informații pe social media”.

Generalul Rog a răspuns că „SRI are lege care ne obligă să acționăm. Dacă acea campanie e de dezinformare, de influență, un atac hibrid la ordinea constituțională, adică influențează alegerile – înseamnă că voința electoratului, parte din Constituție, e schimbată – atunci noi ne folosim toate mijloacele și forța de care dispune un serviciu de informații pentru a elimina acea amenințare”, spunea generalul Rog.

Din acest răspuns s-ar putea deduce ce înțelege SRI prin „schimbarea voinței electoratului”. Adică ar exista o voință prestabilită a „electoratului”, voință despre care știe doar SRI și care, prin campania electorală dusă de anumite site-uri și/sau persoane, riscă să fie schimbată contrar intereselor acelui „electorat”… Pentru a evita această „schimbare a voinței electoratului”, SRI poate ordona închiderea site-urilor, ca și emiterea unor mandate de arestare pe siguranță națională a persoanelor implicate. „Contracarăm campania în online. Dacă discutăm de o agenție de informații (știri – n.m.) sau site-uri, le punem jos (!), le închidem cu ajutorul ANCOM (președinte actual Valeriu Zgonea! – n.m.), al Directorarutului Național de Securitate Cibernetică. În multe situații nici nu se știe că suntem noi în spate, că noi am făcut toată treaba: mergem la instituțiile cu atribuții legale de a închide, le furnizăm toate informațiile și ele iau acele măsuri. Dacă ajungem și la persoane, dacă știm sigur că fac treaba aia, luăm mandat de securitate națională semnat de director, avizat de procuror, semnat de procurorul general, aprobat de un judecător”, mai spunea cu seninătate generalul SRI.„Un astfel de mandat îl putem obține în mai puțin de o oră. Avem sisteme electronice, nu se mai întâmplă nimic pe hârtie. În SRI managementul tuturor documentelor e exclusiv electronic din 2012. Serviciul e cu 10-20 de ani înaintea societății tehnologic și în multe feluri, cum e și normal și sănătos la cap”, a mai precizat generalul Rog.

Generalul a mai dezvăluit că în SRI există și un departament specializat în manipularea oamenilor, putându-i determina să facă lucruri pe care în mod normal nu doresc să le facă. „Avem un departament extrem de performant care se ocupă de un concept care se numește inginerie socială”, a dat din casă generalul Rog. Au urmat detaliile: „Noi putem să te determinăm, printr-un link, printr-un SMS, printr-un smishing, printr-un telefon pe care ți-l dăm, să faci o acțiune pe care noi dorim să o faci împotriva voinței tale. Asta înseamnă ingineria socială: să te determinăm să faci ceva ce tu în mod normal nu vrei să faci. Și, cum să îți spun, să îl faci cu plăcere și să îți dorești să faci treaba asta! Aici e frumusețea”. „Echipa asta este extrem de creativă, de-a dreptul nu sunt sănătoși la cap”, a mai adăugat generalul Rog despre colegii săi din SRI care se ocupă de ingineria socială.

Aceasta este moștenirea lăsată în SRI de „democratul” domn Hellvig pentru societatea românească. Merităm un astfel de președinte!

Material de Octavian Știreanu pentru Cotidianu