Prințul Sturdza, închisoare în baza unor INTERCEPTĂRI care ar fi fost ALTERATE de SRI

Paltin Sturdza a stat 5 luni la închisoare în baza unor interceptări alterate de SRI. Prințul Paltin Sturdza, trimis în judecată alături de Viorel Hrebenciuc, Ioan Adam, Tudor Chiuariu și alte persoane în dosarul privind retrocedarea a 43.000 de hectare de pădure, cere directorului SRI Edward Hellvig lămuriri cu privire la transcrierea greșită, manipulatoare a interceptărilor, astfel încât sintagma folosită de Paltin Sturza „faza a doua” a devenit în transcript „șpaga a doua”.

Paltin Sturdza și avocații săi au identificat nu mai puțin de 1.000 de astfel de alterări în interceptări, după ce au confruntat transcripturile din rechizitoriu cu înregistrările făcute de prinț, confiscate la percheziții, scrie luju.ro, citat de evz.ro.

 

Prințul Paltin Sturdza demontează acuzațiile DNA: „Cuvântul redat fals, șpagă, în loc de fază, induce că aș fi dat șpagă și eram dispus să dau și o a doua. În realitate, în acest context, faza întâi se referea la sentința de retrocedare, iar faza a doua, la punerea în posesie”.

Avocații au formulat o plângere penală împotriva procurorului de caz, Marius Iulian Nica, dar și împotriva ofițerilor de poliție judiciară Mihai Bucurenciu, Ovidiu Iordache și Ciprian Feticu, cei care au transcris interceptările ridicate la percheziții. Este vorba despre interceptări realizate de Paltin Sturdza din proprie inițiativă, în cadrul discuțiilor avute cu cei implicați în dosar.

 

Cei de DNA au afirmat că nu ei au realizat respectivele înregistrări, ci le-au preluat de la SRI. Asta vine în contradicție cu faptul că procurorii sunt cei care au primit mandat de interceptare și trebuiau să fie cei care efectuau transcrierea înregistrărilor.

"Practic, noi am copiat notele respective în cuprinsul proceselor verbale de redare și am verificat, prin sondaj, o parte din convorbiri, în general partea de la început”, a recunoscut și polițistul Mihai Bucurenciu.

În baza acestor declarații, procuroarea Carmen Rusu de la Parchetul General a clasat plângerea lui Sturdza împotriva celor de mai sus, cu concluzia că nu ei se fac vinovați pentru alterări. În acest context, Sturdza îi cere într-o scrisoare deschisă șefului SRI să își exprime punctul de vedere