Explicaţiile şefului ASF pentru „naţionalizarea” fondurilor de pensii
Dimensiune font:
Potrivit şefului Autorităţii de Supraveghere Financiară, aducerea în discuţie a acestui subiect este „înşelătoare”
Preşedintele Autorităţii de Supraveghere Financiară, (ASF), Mişu Negriţoiu, a reacţionat ieri, prin intermediul unui comunicat de presă, la dezbaterile care au avut loc în ultima perioadă în spaţiul public, privitor la fondurile de pensii obligatorii administrate privat (Pilonul II). Potrivit acestuia, în afara Fondului de Pensii de stat (Pilonul I), în România există două alte tipuri de fonduri de pensii „private”: Fondurile de Pensii obligatorii, constituite din alocaţii de la bugetul de stat, dar administrate privat (Pilonul II) şi Fondurile de Pensii facultative, alimentate din contribuţii individuale şi administrate privat (Pilonul III), ambele înfiinţate prin Legi organice în 2004, respectiv 2006. „Fondurile din Pilonul III sunt complet private, comparabile cu fondurile de investiţii din piaţa de capital, dar reglementate mai prudent prin lege specială, având în vedere obiectivul lor final, de completare a pensiei cetăţenilor, şi durata lor mai lungă (participaţiile nu pot fi valorificate decât la termen). Ca orice active în proprietate privată, contribuţiile individuale la aceste fonduri nu pot fi naţionalizate”, se arată în comunicatul ASF.
Cine poate fi afectat de schimbarea tipului de administrare
Pe de altă parte, fondurile din Pilonul II sunt în totalitate alimentate din alocaţii de la stat. Însă, aceste alocaţii, odată transferate către fonduri în numele cetăţenilor români beneficiari, devin active în proprietate privată şi ele nu mai pot fi retrase sau naţionalizate (confiscate), potrivit Constituţiei. „Parlamentul şi, respectiv, Guvernul au în competenţa lor să majoreze sau să micşoreze alocaţiile bugetare viitoare, fără să afecteze în niciun fel contribuţiile trecute. Şi, eventual, mai pot să schimbe, prin lege, administrarea privată în administrare de stat, ceea ce nu înseamnă naţionalizare”, susţine şeful ASF. Astfel, schimbarea administratorului nu afectează drepturile pe care cetăţenii le au în Fondurile din Pilonul II. „Poate să afecteze numai eventualele câştiguri suplimentare din randamente, având în vedere că fondurile administrate privat se plasează în active financiare purtătoare de dobânzi, cupoane sau câştiguri de capital, pe când fondurile administrate de stat nu sunt purtătoare de dobânzi. Politicul are competenţa şi autoritatea să hotărască creşterea mai accelerată sau mai lentă a capitalizării fondurilor de pensii din Pilonul II sau/şi modificarea cadrului juridic de funcţionare şi reglementare”, arată ASF.
Conflict de interese pentru iniţiatorii dezbaterii
Cât priveşte controversele publice pe acest subiect, ASF subliniază că „participarea la dezbateri politice contradictorii, care nu au îmbrăcat forma unor iniţiative oficiale, sau lobby-ul politic, este rezervată în fiecare ţară celor care participă la vot şi ale căror drepturi constituţionale cetăţeneşti ar fi afectate”. „În cazul de faţă, sunt beneficiarii participanţi în fondurile de pensii Pilon II, care sunt cetăţenii români. Iniţierea unor astfel de dezbateri de către administratorii de fonduri este în conflict de interese evident, care poate contrapune obiectivul politic al Guvernului cu cel economic al societăţilor comerciale private. Este ceea ce a făcut din păcate NN Pensii, cu efecte potenţiale nedorite, de natură să afecteze încrederea în stabilitatea fondurilor şi a pieţei”, mai arată comunicatul ASF. Dan CONSTANTINESCU
31,5 MILIARDE LEI
Reprezintă cuantumul fondurilor de pensii din Pilonul II, evaluat la sfârşitul anului 2016
Puncte preluare anunturi "Evenimentul Regional al Moldovei" in Iasi
<
Adauga comentariul tau