Adomniţei îi vrea la închisoare pe Chirilă şi Aivănoaei

Aflat încă la conducerea Consiliului Judeţean Iaşi, Cristian Adomniţei vrea să scape de justiţie trăgându-i la răspundere pe actualul vicepreşedinte Alin Aivănoaei şi pe fostul vicepreşedinte Victor Chirilă * dacă Alin Aivănoaei a refuzat să comenteze afirmaţiile lui Adomniţei, fostul vicepreşedinte s-a arătat surprinzător de relaxat cu privire la viitorul anchetei procurorilor * aflat în arest la domiciliu, Adomniţei se disculpă de orice acuzaţie, ba, mai mult, a aflat de la procurori că Teodora Jinga l-a minţit, chiar de ziua păcălelilor, cu privire la documentaţia contractului încheiat cu Laser CoA

Amănunte decisive ies la iveală în ancheta dosarului „Albumul” după ce preşedintele Consiliului Judeţean şi angajatele Direcţiei de Proiecte şi Dezvoltare Durabilă (DPDD) au primit arest la domiciliu. O serie de documente din anchetă arată ce făceau angajaţii CJ în momentul în care procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) Iaşi au început interceptările. Principalul suspect din dosar, Cristian Adomniţei, a încercat, în faţa instanţei, să demonteze orice acuzaţie şi să-i învinuiască pentru prejudiciul de peste 200 mii lei pe actualul vicepreşedinte CJ Iaşi, Alin Aivănoaei, şi pe fostul vicepreşedinte Victor Chirilă. Adomniţei susţine că cei doi au semnat documentaţia afacerii dintre Laser Co şi CJ Iaşi, fără ca el să ştie amănunte despre contract. „Precizez că nu am ştiut despre durata de execuţie a contractului. Nu am semnat eu contractul, ci fostul vicepreşedinte Victor Chirilă. Nu am ştiut când s-a făcut plata, nu eu am semnat dispoziţia de plată, ci vicepreşedintele Alin Aivănoaiei. Şi totuşi doar eu sunt aici”, a declarat Adomniţei instanţei de judecată.

Pe 12 martie, şeful Serviciului de Audit din CJ Iaşi, Fănel Constantinescu, a mers la DNA pentru a da în vileag o posibilă fraudă în cazul contractului cu Laser Co. Preşedintele CJ Iaşi susţine că Fănel Constantinescu, în timp ce era „cablat” de procurorii DNA, ar fi avut o atitudine provocatoare asupra lui. „Fănel Constantinescu s-a dus la DNA la 12 martie 2015, spunând că a descoperit o fraudă. DNA l-a cablat şi l-a trimis să facă tot posibilul, să aibă o atitudine cât mai provocatoare, ironică, zeflemitoare, faţă de mine, şeful lui direct, doar în scopul de a mă provoca, de a mă face să reacţionez, să îi replic, pentru a contura infracţiunea de favorizare a infractorului prin aşa zisa umilire a auditorilor, ceea ce nu au reuşit oricum, pentru că nu i-am jignit, nu i-am umilit. Deci scopul DNA nu a fost acela de a descoperi o fraudă, că ar fi trebuit să acţioneze pe 12 martie, ci de a mă face pe mine să comit o infracţiune”, a completat Adomniţei.

Citeşte şi EXCLUSIV Afacerist urmărit penal, gata să dea tunul la Consiliul Judeţean!

Contactat de redactorii cotidianului „Evenimentul Regional al Moldovei”, Victor Chirilă a avut o atitudine relaxată la adresa acuzaţiilor pe care i le aduce Cristian Adomniţei. Acesta spune că niciun procuror nu a venit să-i ceară socoteală cu privire la documentele pe care le-a semnat în contractul cu Laser Co, firmă a cărei patroană este, de asemenea, arestată la domiciliu.

„Am auzit de acuzele domnului Adomniţei şi vreau să transmit că procurorii nu caută persoanele care au semnat contractul, ci pe cei care au acţionat împotriva demersului acestuia. Da, eu am semnat documentaţia de începere a proiectului. Apoi, începând cu dispoziţia de numire a comisiei de recepţie şi documentele ulterioare nu au mai fost semnate de mine, ci de domnul Aivănoaiei şi de preşedintele CJ. Nu m-a căutat nimeni, eu stau liniştit în privinţa anchetei”, ne-a spus Victor Chirilă. De partea cealaltă, Alin Aivănoaei a declarat că fostul vicepreşedinte este responsabil de declaraţiile pe care le face şi că nu aflase încă de acuzaţiile lui Adomniţei. „Avocaţii m-au sfătuit să nu fac declaraţii în acest caz de o natură atât de delicată”, a precizat Alin Aivănoaei.

Ce au discutat Adomniţei cu Jinga şi Irimescu la restaurant

Şeful judeţului a explicat instanţei că întâlnirea de la restaurant a durat doar 13 minute, timp în a vrut să afle probleme pe care angajatele DPDD le au cu Serviciul de Audit. „Doar pentru că m-am întâlnit cu Jinga şi Irimescu la restaurant şi pentru că Jinga şi Irimescu i-ar fi spus Cosminei Râmbu că tocmai ce am fost informat cu privire la problemele lor, mi se pare revoltător să distrugi o carieră. Doar pentru că m-am întâlnit la restaurant 13 minute, în drum spre casă, cu cele mai performante două directoare din consiliu. Doamnelor Jinga şi Irimescu le-am spus să ocupe de toate actele şi, de faţă cu doamna Fulga Turcu, le-am spus că, dacă rămâne prejudiciu, mergem la parchet. În aceste 13 minute nu mi s-a spus nimic altceva decât aspectele referitoare la atitudinea abuzivă a auditorilor. În nici un caz în aceste 13 minute, în care am schimbat şi formule de politeţe, nu mi s-a adus la cunoştinţă că este o problemă cu un contract, că trebuie acoperită vreo fraudă”, mai spune Adomniţei. Preşedintele CJ Iaşi recunoaşte că nu a sesizat Parchetul pentru că auditorii nu ar fi avut acces la documentele justificative, care, după cum l-ar fi asigurat Teodora Jinga, existau în întregime.

Citeşte şi EXCLUSIV Patroana penală de la Laser Co şi afacerile dubioase cu baronii judeţului

Carmen Irimescu, cealaltă angajată a DPDD, suspectă în dosar, l-ar fi informat pe Adomniţei cu privire la intenţiile lui Fănel Constantinescu. „Irimescu mi-a spus că Constantinescu vrea să îi auditeze departamentul, dar că are şi proiectul ala, adică expoziţia (ExpoMilano - n.r.). Eu am dispus ca problema cu Laser Co, unde se identificase prejudiciul fără a fi verificată documentaţia să fie rezolvată în ziua respectivă, a doua zi cel târziu, iar după 5 iulie să se efectueze auditul la Proiecte. Deci eu nu am încercat să împiedic auditul cu privire la Laser co, dimpotrivă, le-am ordonat să rezolve imediat”, explică Adomniţei.

Pe stenograme, Adomniţei apare cum îşi îndeamnă subordonaţii să le aducă ceai şi cafele angajatelor de la DPDD, stresate de prejudiciul creat în afacerea cu Laser Co. „Eu nu pot să îmi stimulez subordonaţii financiar, au salarii foarte mici, muncesc foarte mult şi, ca să le cer performanţă le ofer ce pot, toată prietenia, curtoazia, afecţiunea mea. Ca să facem proiecte, adică din resurse de nimic să facem rezultate de spectacol. Şi, până acum am reuşit”, a declarat Adomniţei referitor la respectiva înregistrare.

Schimb de e-mail-uri între Jinga şi Adomniţei

Pe 30 martie, Adomniţei a avut o întâlnire cu Fănel Constantinescu, şef Serviciu Audit Public Intern, Ioan Cătărău, şi Dumitru Calance, consilieri în cadrul Serviciului de Audit Public Intern, împreună cu Teodora Jinga, director executiv Direcţia de Proiecte şi Dezvoltare Durabilă, Carmen Irimescu, şef Serviciu Proiecte şi Parteneriate, şi Fulga Turcu, şef Serviciu Programe şi Strategii. Această întâlnire vine pe fondul unei acţiuni a Serviciului de Audit în data de 6 martie, la serviciul condus de Carmen Irimescu. „Pe 6 martie am fost supusă la un interogatoriu de către Fănel Constantinescu, Dumitru Calance şi Ioan Cătărău. În cadrul acestui interogatoriu, am fost ameninţată în mod direct de Fănel Constantinescu care a ridicat tonul nepermis de mult şi a ţipat la mine, în vederea intimidării, încercând să mă facă să spun lucruri care nu sunt adevărate”, motivează Carmen Irimescu. În seara zilei de duminică, 8 martie, Teodora Jinga i-a trimis un e-mail lui Adomniţei, în care îl informa despre plângerea pe care intenţiona să o depună împotriva auditului. „Luni, la data de 9 martie doamnele Jinga şi Irimescu au făcut plângeri scrise împotriva auditorilor. Eu am temporizat înaintarea plângerilor către comisia de disciplină întrucât am considerat că auditorii sunt oameni de bună credinţă şi că au greşit doar în maniera în care le-au abordat pe doamnele directoare”, a susţinut Adomniţei în faţa instanţei. În aceeaşi zi, preşedintele CJ Iaşi i-a convocat pe Fănel Constantinescu şi pe Teodora Jinga pentru a media conflictul, moment în care Adomniţei l-a acuzat pe şeful auditului că miroase a alcool, dar că nu-şi mai aminteşte ce răspuns i-a dat acesta.

Citeşte şi Prima semnătură a lui Adomniţei sub ochii procurorilor: Un milion de lei pentru 16 panouri din tablă

Judecătorii Curţii de Apel i-au interzis lui Adomniţei să discute cu cele trei femei, cu alţi suspecţi şi cu martorii din dosar. El trebuie să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori e chemat. Poliţia Municipiului Iaşi este desemnată să-l supravegheze.

***

Culmea, pe 1 aprilie, potrivit şefului CJ Iaşi, Teodora Jinga ar fi minţit cu privire la documentaţia predată auditorului, verificând doar ieşirile, nu şi intrările. Din confesiunile făcute judecătorilor, Adomniţei aflase că Teodora Jinga l-a minţit abia după ce a citit referatul cu propunere de arestare preventivă