Legea care-i scandalizează pe parlamentari

Doi senatori liberali propun ca primarii să-şi piardă mandatul în cazul în care aceştia petrec mai mult de 90 de zile în arest, fără a mai fi necesară o decizie definitivă a instanţei, pentru a pune un ales local pe liber. Proiectul este blamat însă de parlamentari, care susţin că nu poate fi vorba de o astfel de măsură până la formularea unei decizii irevocabile. În schimb, unii demnitari optează pentru suspendarea mandatului pe toată perioada desfăşurării urmăririi penale

PNL îşi aprinde iar paie în cap, dând dovadă de populism dus la extreme, după ce doi senatori, Marinică Dincă şi Marius Bălu, au propus modificarea Legii administraţiei publice nr. 215 din 2001. Mai exact, propunerea legislativă a celor doi prevede ca mandatul unui primar să înceteze de drept şi în cazul în care edilul este arestat preventiv mai mult de 90 de zile.
Ce spune, în prezent, legea
Conform Legii nr.215/2001, art. 72, mandatul încetează de drept în cazul demisiei, a incompatibilităţii, a imposibilităţii de a fi exercitat atribuţiile de primar pe o perioadă mai mare de şase luni de zile din cauza unor probleme grave de sănătate, dacă au fost constatate fapte de fraudă electorală sau dacă a fost condamnat, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privată de libertate.
„Niciuna dintre ipotezele reglementate în prezent de lege nu acoperă situaţia care face obiectul prezentei propuneri legislative. Astfel, imposibilitatea exercitării mandatului din cauza unei boli nu are legătură cu arestarea pentru mai mult de 90 de zile sau cu încarcerarea pentru o pedeapsă privativă de libertate. De asemenea, neexercitarea mandatului în mod nejustificat nu are nicio legătură cu ipoteza propusă de a fi reglementată, pentru că o asemenea exercitare trebuie să fie nejustificată, în timp ce reglementarea propusă este justificată de existenţa unor mandate de arestare sau de încarcerare”, au punctat iniţiatorii, în expunerea de motive.

Citeşte şi Încercări timide de luptă împotriva ANI

Nici măcar liberalii nu se susţin între ei
Propunerea celor doi senatori nu este susţinută nici măcar de colegii de partid, parlamentarul Grigore Crăciunescu (PNL) fiind de părere că la mijloc este vorba despre un exces de zel. „Atât timp cât un om nu este condamnat definitiv, acesta nu este vinovat. Dacă un singur om este sancţionat înainte de a se da o hotărâre irevocabilă, iar mai târziu se constată că acel om nu a purtat nicio vină, cine îi dă înapoi ceea ce, pe nedrept, a pierdut?”, se întreabă deputatul ieşean retoric, declarându-se împotriva unui astfel de proiect legislativ.
Şi social-democratul Sorin Lazăr este de aceeaşi baricadă, considerând că astfel de proiecte sunt rodul unui populism dus la extreme. „Sunt oameni care vor să iasă în evidenţă cu ceva, însă nu cred că cei doi iniţiatori chiar cred în proiectul lor. Din discuţiile mele cu primarii din teritoriu, am constatat că aceştia au ajuns să se simtă vânaţi şi neapăraţi, iar acest lucru este un dezavantaj mare pentru populaţia pe care o reprezintă”, este de părere senatorul Lazăr, precizând că astfel de legi îi fac pe şefii unităţilor administrativ-teritoriale slabi şi incapabili de a lua o decizie. „Dacă suntem prea severi vom avea primari călugări, sau oameni foarte curaţi, dar care nu vor şti să facă administraţie”, a conchis senatorul Lazăr, lăsând să se înţeleagă că primarului trebuie să-i meargă mintea, chiar dacă uneori se dovedeşte că-i merge la prostii.
Există şi voci în rândul parlamentarilor care susţin că propunerea celor doi liberali ar încălca Legea fundamentală a statului, însă specialiştii în drept constituţional explică de ce o astfel de modificare nu contravine Constituţiei. „Dacă modificarea este încadrată la secţiunea temeiuri de încetare a mandatului, ea poate fi aplicată. Trebuie precizat însă că nu se va aplica primarilor în exerciţiu, ci va avea efect de la următoarele alegeri locale”, au precizat pentru cotidianul „Evenimentul Regional al Moldovei” surse judiciare.

Citeşte şi Parlamentul intră la apă!

Penalii suspendaţi din start
Şi deputatul UNPR, Gheorghe Emacu, este de părere că încetarea de drept a mandatului de primar nu se poate face până în momentul în care instanţa nu dă o hotărâre definitivă şi irevocabilă în cazul alesului local certat cu legea. „A pierde mandatul, iar mai târziu a se constata că omul este nevinovat, înseamnă o înfrângere a voinţei populaţiei care l-au votat pe acel om”, este de părere deputatul. Potrivit acestuia, legea administraţiei publice ar trebui modificată totuşi, astfel încât aleşii locali care intră în vizorul instanţelor de judecată să fie puşi pe liber până li se clarifică situaţia. „Cred că ar trebui să se suspende de drept mandatul alesului local atunci când instanţa îi suspectează de vreo infracţiune, nu doar în cazul măsurilor privative de libertate, ci şi în cazul controlului judiciar, cu posibilitatea de a reveni în funcţie imediat ce inculpatul îşi dovedeşte nevinovăţia”, a explicat Emacu.
În acest moment, mandatul primarului se suspendă de drept numai în cazul în care acesta a fost arestat preventiv sau la domiciliu. Măsura arestului se comunică de îndată de către parchet sau de instanţa de judecată prefectului care, prin ordin, constată suspendarea mandatului.