Hoţii, iertaţi. Avocatul lor, amendat

 * avocatul unui grup de 5 minori, acuzați de furt, nu s-a prezentat la proces, având termen în alt județ * l-a împuternicit pe un coleg al său să-l substituie în instanţă, doar că, stranie coincidenţă, și acesta avea un termen într-un alt proces, aşa încât a apelat la un al treilea avocat * acesta din urmă n-a mai ajuns la proces, socotind că nu mai e cazul * magistraţii au decis să-i amendeze pe cei trei avocaţi cu câte 3.000 lei

O gaşcă alcătuită din cinci minori a dat, acum trei ani, o spargere la sediul unei firme de transport din bulevardul Primăverii. Hoţii au pătruns prin efracţie, pe timp de noapte, folosindu-se de o şurubelniţă pentru a pătrunde în clădire. Au furat mai multe bunuri, dar n-au apucat să le valorifice, fiind prinşi în scurt timp de poliţişti. Dovezile erau clare, cu suficiente imagini suprinse de camerele de supraveghere, bunurile au fost recuperate şi înapoiate părţii vătămate.

Însă, conform legislaţiei, cei cinci au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Ca avocat din oficiu, a fost desemnat un foarte experimentat jurist ieşean, C.V.

Procesul a început în septembrie 2019 şi a durat până în luna mai a acestui an. La termenul din 24 august 2020, avocatul nu s-a prezentat, având alt proces, tocmai în Bihor. L-a împuternicit pe colegul său, F.I.C., să-l substituie în instanţă printr-o delegaţie scrisă şi parafată, apoi a plecat în vestul ţării.

Numai că, stranie coincidenţă, F.I.C. trebuia să fie, şi el, la alt proces. Aşa încât, a apelat la colegul O.C. pentru a rezolva problema cu hoţii. Nici acesta n-a mai ajuns, socotind că nu mai e cazul. Prejudiciul fusese recuperat, iar adolescenţii erau în discuţii avansate cu firma de transport pentru a obţine împăcarea. Nefiind reprezentaţi de vreun avocat, s-a dat amânare.

Sentinţa a venit în mai anul curent, magistraţii au decis încetarea procesului penal împotriva celor cinci hoţi, întrucât intervenise împăcarea. În schimb, i-a amendat pe cei trei avocaţi cu câte 3.000 lei. Cu toţii au contestat sancţiunea, solicitând anularea amenzilor. O.C. a avut câştig de cauză din prima, lui F.I.C. i s-a redus cuantumul la 500 lei, doar C.V. a rămas cu sancţiunea iniţială.

Nemulţumit, bătrânul avocat a atacat decizia la Curtea de Apel, ataşând la dosar ordinul de deplasare în Ardeal, cu ştampila instanţei de acolo, precum şi delegaţia de substituire. Tot fără succes. „Sentinţa penală atacată nu conţine dispoziţii privind aplicarea unei amenzi judiciare apelantului. Având în vedere lipsa unor astfel de dispoziţii, care să fie cuprinse în sentinţa penală pronunţată în cauză, apelul domnului avocat C.V. este inadmisibil, fiind lipsit de interes şi, în consecinţă, niciuna dintre încheierile pronunţate la judecata în fond a cauzei nu sunt supuse apelului”, au motivat magistraţii Curţii de Apel soluţia dată la finele săptămânii trecute. Sentinţa e definitivă, avocatul trebuie să plătească. Marcel FLUERARU