Un veteran al puşcăriilor face colecţie de procese pierdute şi bătăi încasate

 Constantin C. (69 de ani) se află, pentru a doua oară în ultimul deceniu, încarcerat în Penitenciarul Giurgiu. În scurtul interval cât s-a aflat liber, între anii 2018 şi 2021, recidivistul s-a întors în Hârlăul natal, unde a fost protagonistul mai multor scandaluri şi încăierări, el dovedindu-se un redutabil încasator de pumni şi bâte. A luat bătaie chiar şi de la o femeie!

Nemulţumit cu eternul statut de învins în lupta de stradă, s-a constituit, de fiecare dată, drept parte vătămată, cerând condamnarea celor ce-l cotonogiseră. A pierdut pe linie şi în instanţă. Mitică C. a primit doar şase luni, cu suspendare. Petronela N., cea care-l făcuse groggy din câteva capuri în gură a ieşit şi mai bine, doar pedeapsă cu amânare.

Cel mai aproape de gratii s-a aflat Gabriel G., un nepot de-al vecinului lui Constantin. În urma disputei dintre ei, vechiul puşcăriaş a avut nevoie de 45 zile de îngrijiri medicale. Prin plângerea făcută, acesta susţine că, în seara de 26 aprilie 2018, l-ar fi invitat pe Gabriel la o cafea, nu se spune nicăieri de vreun exces de alcool, cert este că, la un moment dat, Constantin a ieşit în curte, avea faţa plină de sânge şi urla că a fost bătut cu sălbăticie. Au ieşit mai mulţi vecini, l-au spălat, i-au acordat primul ajutor, au sunat la 112, însă nici urmă de Gabriel, cel acuzat de agresiune.

Singura tentativă de dovadă împotriva lui ar fi că Gabriel şi-ar fi rugat unchiul să meargă la spital şi să se intereseze de starea lui Constantin. Magistraţii au socotit cu totul insuficientă această probă, Gabriel n-a recunoscut, niciun moment, că ar fi dat cu pumnul, aşa că a fost achitat.

Revenit în închisoare, Constantin n-a lăsat lucrurile aşa, a contestat sentinţa la Curtea de Apel, cerând condamnarea. „Cu toate că a sesizat organele de cercetare penală, procurorul şi instanţa de judecată, cu cererea de completare a concluziilor certificatului medico-legal în sensul celor de mai sus, organele de cercetare şi urmărire penală nu s-au pronunţat prin ordonanţă cu privire la admiterea ori respingerea motivată a cererii sale, lăsând ca această probă să fie administrată in instanţă, unde bineînţeles că nu a mai fost administrată, dar nici instanţa de fond nu s-a pronunţat în vreun fel cu privire la admiterea ori respingerea acesteia, trecându-se peste cererea sa, nemotivând-o în niciun fel, practic ca şi cum aceasta nu ar fi existat”, susţine avocatul său.

Degeaba. Prin hotărârea dată alaltăieri, magistraţii ieşeni i-au respins demersul ca nefondat. Marcel FLUERARU