Poliţistul Ciochină de la Rutiera ieşeană a fost achitat în procesul de fals în declaraţii

În prima instanţă i s-a dat avertisment * magistraţii Curţii de Apel au desfiinţat sentinţa Judecătoriei

Agentul Bogdan Ciochină de la Poliţia Rutieră a fost trimis în judecată la sfârşitul anului trecut, fiind inculpat pentru infracţiunea de fals în declaraţii. Toată tevatura a pornit de la declaraţia de avere aferentă anului 2017, în care a trecut obţinerea unui teren de 360 metri pătraţi din Galata drept donaţie din partea mamei sale. În fapt, femeia achitase doar un avans de 13.500 euro în momentul semnării contractului. Apoi a donat poliţistului, prin virament bancar, restul sumei de 13.500 euro, iar contractul de vânzare-cumpărare a fost trecut pe numele lui.

Deşi, evident, provenienţa banilor nu a fost ascunsă niciodată, procurorii au socotit că-i vorba de fals în declaraţii, că agentul ar fi trebuit să treacă în declaraţia de avere că terenul a fost obţinut prin cumpărare, nu în urma unei donaţii.

Fiind audiat, poliţistul a arătat că a completat declaraţia conform situaţiei de fapt, el considerând că, în mod real, bunul imobil a fost dobândit prin donaţie de la părinţii săi. Această versiune a fost susţinută şi de mama sa, care a indicat, în calitate de martor, toate etapele parcurse în întocmirea contractului respectiv. În faţa instanţei de judecată, Ciochină a recunoscut faptul că în declaraţia de avere a completat la modul de dobândire donaţie, iar nu vânzare, considerând că scopul declaraţiei era de a consemna realitatea, el neavând banii necesari pentru achiziţionarea imobilului, acesta fiind luat cu banii de la părinţi, motiv pentru care a consemnat că modul de dobândire era donaţie.

Magistraţii de la Judecătoria Iaşi fost foarte convinşi de argumentele agentului, dar nici n-au mers pe mâna procurorilor. Astfel, pe data de 17 martie 2021, prin Hotărârea 618, s-a renunţat la aplicarea unei pedepse faţă de inculpat şi i s-a dat un avertisment.

Nemulţumit de soluţie, pentru că rămânea cu cazier, Ciochină a atacat-o la Curtea de Apel. În motivarea demersului său, poliţistul a invocat trei motive. Primul e legat de conderentele contradictorii din decizia magistraţilor. Pe parcursul a două rânduri se spune  infracţiunea a fost săvârşită cu intenţie indirectă, iar apoi cu intenţie directă.

Al doilea motiv de apel se referă la obligarea inculpatului la plata sumei în cuantum de 7.00 lei reprezentând cheltuieli judiciare. În acest sens, el a considerat că, „în mod nelegal, prima instanţă şi-a însuşit nota de fundamentare a cheltuielilor aflată în dosarul de urmărire penală, în condiţiile în care această notă cuprinde salariul procurorului, salariul şoferului de la parchet etc”.

În al treilea rând, Ciochină a menţionat că, în realitate, nu a săvârşit vreo infracţiune, fiind vorba doar de o eroare, pe care a justificat-o atât în declaraţia dată în faţa instanţei de fond, cât şi prin concluziile scrise pe care le-a depus la dosar.

Cei de la Curtea de Apel i-au dat dreptate poliţistului. „Reţinerea simultană a săvârşirii unei infracţiuni de către aceeaşi persoană, atât cu intenţie directă, cât şi cu intenţie indirectă este practic imposibilă”. Magistraţii de aici au considerat că „inculpatul nu a urmărit să ascundă dobândirea proprietăţii imobilului şi implicit, nu a urmărit să împidice posibilitatea de verificare şi control a sursei/surselor veniturilor sale obţinute în intervalul de timp pentru care a dat declaraţia de avere”. Ca atare, prin Hotârârea 561, dată vinerea trecută, a fost desfiinţată sentinţa Judecătoriei, Ciochină fiind achitat. Marcel FLUERARU