Adevărurile nespuse din spatele scandalului de la ”Socola” (II)

„Evenimentul Regional al Moldovei” continuă astăzi serialul despre intriga care s-a ţesut în jurul şefilor de la „Socola”, oferindu-vă informaţii în premieră despre cei care au instigat, întreţinut şi declanşat un scandal menit a-l debarca pe managerul institutului.

Reorganizarea institutului nu a însemnat doar rocada dintre pavilioanele Winkler şi Post Cură. Managerul Gabriel Oprişanu spune că, în Consiliul Medical, s-a luat decizia înfiinţării unei secţii noi, determinată de creşterea alarmantă a numărului de infecţii intraspitaliceşti. „Structura spitalului includea paturi de cronici în secţia de acuţi. Bolnavii cronici stau luni de zile în spital, acuţii stau câteva zile, cam zile 14 în medie. Cei de la Nosocomiale au sesizat o creştere a infecţiilor, în general cele respiratorii, pentru că noi nu avem săli de operaţie, cu agenţi patogeni. Având în vedere faptul că cei cronici erau persoane cu sănătatea mai şubredă, aceştia erau mereu bolnavi. În Consiliul Medical s-a decis reorganizarea: scoaterea paturilor de cronici de la acuţi şi crearea unei noi secţii, care să includă toate secţiile de cronici. Aşa a apărut Secţia Nouă, cu cronicii şi paleaţii împreună”, spune managerul institutului.
Acesta mai susţine că schimbările nu au fost pe placul Mirelei Popeanu, vă reamintim, angajata care s-ar afla în spatele acestui scandal. „Ea, lucrând la cronici, a fost afectată de această măsură în sensul că trebuit să plece cu bolnavii şi cu activitatea ei de pe secţia V – unde funcţiona până atunci, pe noua secţie. Nu i-au fost afectate atribuţiile de serviciu şi nici retribuţia. Au fost luate paturi din spital, 30 de la paleaţi şi 40 de la cronici. O parte din paturi le-am dus la Bârnova, întrucât nu mai încăpeau la noi, în condiţiile în care eram obligaţi să îndeplinim toate normele sanitare. Luându-se 10-20 de paturi din toate secţiile, o parte din personal trebuia să urmeze paturile. Iarăşi a fost o oarecare nemulţumire pentru că fiecare era obişnuit cu locul lui de munca. Parcă erau născuţi acolo. Mirela Popeanu a fost cea mai iritată, că vezi bine ce nedreptate i se face”, mai explică Oprişanu.

Citeşte şi partea întâi a dezvăluirilor de la „Socola”

Cum s-a inflamat un parlamentar ieşean când a fost schimbată din funcţie bucătăreasa-şefă!
În luna august 2016, un incident oarecum minor a făcut ca tabăra contestatarilor lui Oprişanu să se îmbogăţească de această dată cu un nume greu, deputatul Petrică Movilă, cu toate că implicarea parlamentarului ieşean este una conjuncturală. În urma unui control intern, s-au descoperit bacterii şi microbi la un bazar improvizat care funcţiona în apropierea bucătăriei. „Mi-a fost semnalat faptul că, lângă blocul alimentar, coordonatoarea acestui sector a deschis un bazar, unde vindea ciorapi, chiloţi, papuci, produse cosmetice... Comerţul îl făcea lângă oalele cu mâncare. Traficul mare din zonă implica un risc ridicat de contaminare, vă daţi seama. Personalul de la Nosocomiale a semnalat periodic neregulile. Prin urmare, am decis înlocuirea coordonatoarei blocului alimentar“, explică managerul Gabriel Oprişanu. Problemele apar după ce angajata în cauză, Cristina Constantin, soţia şoferului deputatului Petrică Movilă, s-a plâns de cele întâmplate. „Am primit un telefon de la şeful DSP Iaşi care m-a invitat la el pentru o discuţie cu deputatul Petru Movilă. Domnul deputat era extrem de indignat că am schimbat-o pe coordonatoarea blocului alimentar, care era soţia şoferului său şi rudă cu el. A început să mă ameninţe direct, că el se întâlneşte de trei ori pe săptămână cu ministrul Sănătăţii, că îmi trimite pe cap Corpul de Control al Ministerului Sănătăţii. Apoi, a început să strige că şeful Inspecţiei Sanitare este creaţia lui şi că îmi va trimite controale şi de la DSP şi că voi avea parte de un linşaj în unul din ziarele locale. Că ştie el ce ilegalităţi fac eu în Institutul Socola. Am luat-o ca pe o frustrare a domnului deputat, însă am anunţat-o pe şefa de cabinet a ministrului Sănătăţii”, mai spune managerul institutului.
„Pe mine unde mă pui?”
La „Socola”, nebuniile au continuat. Au apărut noi tensiuni între conducere şi unii angajaţi pe fondul organizării concursului pentru desemnarea asistentelor şefe, interimare până în acel moment. Directorul de îngrijiri susţine că „buna” sa prietenă, Mirela Popeanu, a făcut presiuni pentru a ocupa un astfel de post. „Ştiind că, într-un spital, directorul de îngrijiri are un cuvânt de spus pe lângă manager, Mirela Popeanu a început să facă presiuni asupra mea pentru a primi un post de asistentă şefă. Nu era zi în care să nu abordeze acest subiect. I-am spus că acest concurs va fi unul corect, însă corectitudinea este o noţiune care nu există pentru ea. De altfel, ne-am şi certat pe această temă. Am rugat-o să mă lase în pace cu acest subiect. Nu s-a conformat. Mă întreba mereu: pe mine unde mă pui?”, susţine Amalia Iuraşcu.
De-a dreptul „şocant”: directorul de îngrijiri s-a dus la o leafă mai mică!
Însă, ceea ce, se pare, a inflamat şi mai mult spiritele, o constituie decizia Amaliei Iuraşcu de a participa la concursul pentru un post de asistentă şefă. Din cele relatate de interlocutorii noştri, două au fost motivele care au determinat-o pe aceasta să se înscrie în competiţie. În primul rând, faptul că, spre deosebire de funcţia de director de îngrijire (mandat de 3 ani), postul de asistentă şefă este pe durată nelimitată. Apoi, chiar fosta asistentă şefă a secţiei pentru care a aplicat Amalia Iuraşcu, aflată în prag de pensionare, a insistat ca directoarea de îngrijiri să participe la concurs. Gabriel Oprişanu dezvăluie conversaţia pe care a avut-o cu Amalia Iuraşcu înainte de concurs. „I-am spus că nu-i pot garanta că va lua examenul. Ai contracandidat, însă doar dacă vei fi cea mai bună, vei fi asistent şef. Nu, la revedere, rămâi director de îngrijiri”, afirmă managerul. Interesant era faptul că Amalia Iuraşcu pierdea bani aplicând pentru un post de asistent-şef. „Directorul de îngrijiri are foarte multe atribuţii: calitatea hranei, infecţii nosocomiale, activitatea personalului. Doamna Iuraşcu nu ar fi primit nimic în plus, dimpotrivă, ar fi trecut la un salariu mai mic, pentru că de la director de îngrijiri la asistent şef este o diferenţă de 1.000 lei”, explică Oprişanu. Acesta mai spune că Amalia Iuraşcu a îndepărtat orice incompatibilitate, în sensul că şi-a luat două săptămâni de concediu fără plată înainte de concurs, iar după ce a promovat concursul a demisionat din funcţia de director de îngrijiri.
Bârfa, o practică uzuală!
În ceea ce o priveşte pe Mirela Popeanu, după ce s-a arătat extrem de interesantă de concurs, a renunţat la a mai candida. Managerul Oprişanu susţine că, în schimb, a continuat practicile menite a întreţine în institut o atmosferă tensionată. „Avem un medic şef de secţie, pe domnul doctor Turliuc Şerban. Domnia sa ţine, ca orice medic, la asistenta şefă care deţinuse acel post. Mirela Popeanu ştia că dacă va fi adus cineva acolo, domnul doctor Turliuc va exploda. Dacă aţi urmărit ce s-a scris în acea perioadă, chiar se spunea acolo că personalul va ieşi să facă grevă, să-l schimbe pe manager. Această angajată a închegat tot acest ansamblu împotriva nedreptăţilor pe care, vezi bine, le-ar face managerul. În mod sistematic a stat de vorba cu fiecare coleg, a mers din pavilion în pavilion şi a spus tuturor cât a fost ea de neîndreptăţită”, precizează Gabriel Oprişanu.
Revenind la Amalia Iuraşcu, după numirea ei ca ca asistentă şefă, s-a constatat că cineva trebuia să asigure interimatul directorul de îngrijiri până la organizarea concursului. „Le-am adus pe toate asistentele şefe, există şi un proces verbal în acest sens, care consemnează că ele au propus-o pe d-na Iuraşcu să asigure interimatul ca director de îngrijiri pe motiv că tot ea a fost până acum. Atenţie: fără nicio retribuţie suplimentară. Deci a rămas la salariul de baza al unui asistent şef, făcând şi munca directorul de îngrijiri. Mai mult, fiind director de îngrijiri, nu a putut beneficia de ture de noapte sau ore suplimentare”, spune Gabriel Oprişanu, încercând astfel să ofere explicaţii la acuzaţia cum că ar fi favorizat-o pe Amalia Iuraşcu. (Va urma) Dan CONSTANTINESCU

* * *

În episodul următor continuăm seria dezvăluirilor oferindu-vă stenogramele discuţiile purtate de cei care au vrut să-l schimbe pe managerul Oprişanu. Tot atunci veţi vedea şi cine a plătit cu funcţia pentru implicarea în aşa-zisul scandal de la Socola