Dosarul ieșencei care a murit strivită de propria vacă, trimis la rejudecare

 * soţul şi cei trei fii au pretins 26.000 lei drept daune materiale şi câte 80.000 euro daune morale * cei doi fraţi şi sora au vrut şi ei câte 250.000 lei, toate sumele, cu penalităţi de întârziere * aşa a început bâlciul...

Evenimentul în urma căruia şi-a pierdut viaţa Maria Iacobescu (74 de ani) e unul dintre cele mai stupide accidente petrecute vreodată pe şoselele ţării. Ion Căpăstru, pe atunci în vârstă de 42 de ani, un şofer experimentat, era angajat la o firmă de transport şi  conducea un microbuz de călători, pe ruta Târgu Neamţ - Iaşi. În  dimineaţa de 19 mai 2014, în jurul orei 7.00, tocmai ieşise din Paşcani şi se pregătea să intre în Blăgeşti. Lumină afară, vizibilitate bună, carosabil uscat, a călcat pedala de acceleraţia, viteza vehiculului ajungând la 88 km/h, deşi în acea porţiune de drum limita era de 50 km/h.

La un moment dat, Căpăstru a văzut, la aproximativ 200 metri, pe partea stângă raportat la sensul său de mers, două bovine. Prevăzător, a încetinit, dar nu suficient. Pe neaşteptate, vacile s-au angajat în traversarea străzii. Şoferul şi-a dat seama că nu mai are timp să frâneze şi a tras dreapta de volan, dar n-a putut evita impactul cu animalele. Microbuzul a părăsit carosabilul, roţile din dreapta pătrunzând pe spaţiul verde, iar cele din stânga s-au oprit pe acostament. Vacile, prăbuşite pe asfalt.

Căpăstru a coborât imediat, mai mult cu gândul la avariile produse vehicului. A aruncat o privire şi spre animale, iar atunci a avut un şoc. Sub una din vaci se afla o femeie în vârstă, care nu dădea semne de viaţă. A sunat la 112, cei de pe ambulanţă au venit în câteva minute, dar n-au putut decât să constate decesul bătrânei. Au apărut şi poliţiştii, şoferului i s-a pus etilotestul, rezultatul a fost negativ.

Pretenţii în cuantum de 475.000 euro

Ghinionistul conducător auto s-a ales cu dosar penal pentru ucidere din culpă şi nişte complicaţii total neaşteptate. Dacă sub aspect penal lucrurile au fost limpezi, în schimb, pe latură civilă apele nu s-au limpezit nici acum. Rudele victimei s-au constituit părţi civile în proces, solicitând despăgubiri enorme. Soţul şi cei trei fii au pretins 26.000 lei drept daune materiale (cheltuieli înmormântare, cu ocazia praznicelor ulterioare, contravaloarea celor două vite ucise în accidentul rutier) şi câte 80.000 euro daune morale. Cei doi fraţi şi sora au vrut şi ei câte 250.000 lei. Toate sumele, cu penalităţi de întârziere, calculate de la data producerii accidentului rutier și până la data plăţii efective. Răspunderea, în solidar Căpăstru şi firma de asigurări.

Aşa a început bâlciul, expertize peste expertize pentru a se stabili ce procent de vinovăţie au şoferul şi victima. S-a stabilit astfel, că, în momentul impactului, viteza a fost de 64 km/h. Avocaţii părţilor civile au susţinut că şoferul putea preveni producerea accidentului, dacă ar fi frânat din timp. Chiar dacă iniţial ar fi avut o viteză de 107 km/h, nu 88 km/h.

De partea cealaltă, apărătorii au susţinut că victima putea evita accidentul, dacă şi-ar fi strunit mai bine vitele şi nu s-ar fi hazardat în traversare.

La reconsituirile făcute de experţi, s-a luat în calcul până şi viteza de deplasare a cornutelor!

Din aceste motive, sentinţa a venit tocmai pe 21 decembrie 2020. Căpăstru a fost condamnat la doi ani şi nouă luni cu suspendare. Cât priveşte despăgubirile, judecătorii păşcăneni au decis un cuantum de aproximativ 87.000 euro.

Rudele decedatei, nemulţumite de cuantumul despăgubirilor

Decizia primei instanţe n-a mulţumit niciuna dintre părţi. Rudele decedatei, că-s prea mici despăgubirile, deoarece completul de judecată a reţinut o culpă de 50% în sarcina defunctei, la producerea accidentului. Pe când, în realitate, două treimi din vină aparţine şoferului, care ar fi avut suficient timp să permită vacilor traversarea în siguranţă a străzilor.

Solicitările părţii adverse au fost diametral opuse: respingerea tuturor pretenţiilor civile, iar, în subsidiar, diminuarea cuantumului daunelor materiale și morale. S-a invocat un text de lege care spune că nu poate fi atrasă răspunderea asigurătorului, care poate fi obligat la plată doar dacă asiguratul este vinovat de producerea evenimentului cauzator de prejudicii. Ori culpa este împărţită.

Procesul s-a judecat la Curtea de Apel Iaşi, care, prin decizia de la finele săptămânii trecute, a hotărât trimiterea cauzei spre rejucarea laturii civile la instanţa de fond (Judecătoria Paşcani), menţinând însă toate celelalte dispoziţii din sentinţa iniţială, inclusiv cele cu privire la procentele de vinovăţie. Marcel FLUERARU