Cum functiona frica de Dragnea in Teleorman: Oricui i se putea gasi un nod in papura si putea fi dat afara de la serviciu

 sursa:de Ionel Stoica/ ziare.com

 Declaratiile mai multor martori si ale unor inculpati, printre care marturiile celor doua secretare PSD angajate fictiv la Protectia Copilului Teleroman sau a Floarei Alesu, fosta sefa a institutiei, au fost probe-cheie avute in vedere de completul de 5 judecatori de la Inalta Curte care l-a condamnat pe Liviu Dragnea la 3 ani si 6 luni de inchisoare.

Inalta Curte a facut, miercuri, publica decizia de condamnare a fostului lider PSD.

Iata o parte din motivele de condamnare - Inalta Curte motiveaza de ce l-a trimis la inchisoare pe Liviu Dragnea: A afectat increderea functionarilor publici in raporturile de serviciu

"Procedand la evaluarea tuturor probelor administrate in cauza, Inalta Curte de Casatie si Justitie, completul de 5 judecatori, in majoritate, constata, dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta, astfel cum a fost retinuta, exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpatul Dragnea Liviu, iar criticile acestuia, prin aparatori, referitoare la lipsa de suport probator a solutiei de condamnare sunt nefondate," precizeaza judecatorii.

Prins cu apararea gresita

In primul rand, magistratii au retinut ca avocatii lui Liviu Dragnea nu au contestat faptul ca cele doua secretare, Anisa Stoica si Adriana Botorogeanu, erau angajate in cadrul DGASPC Teleorman, "incasau lunar salariul de la aceasta institutie, insa acestea nu s-au prezentat la locul de munca."

Judecatorii arata ca Dragnea a negat in declaratiile sale cunoasterea situatiei celor doua secretare, dar si faptul ca ar fi avut vreo discutie cu fosta sefa a DGASPC Teleorman cu privire la situatia acestora. Dragnea doar a recunoscut o intalnire cu Anisa Stoica, anterioare angajarii femeii la DGASPC Teleorman, in cadrul careia s-a abordat problema unei colaborari a acesteia cu partidul pe probleme de comunicare.

"Apararea apelantului inculpat (Liviu Dragnea - n.red.) este infirmata de declaratiile constante ale inculpatelor Alesu Floarea si Stoica Anisa, care se coroboreaza si cu celelalte mijloace de proba, dupa cum se va arata in continuare in considerentele prezentei decizii, din care rezulta ca hotararea de a le mentine pe cele doua angajate in cadrul DGASCP Teleorman i-a apartinut si a determinat-o sa actioneze in acest scop pe inculpata Alesu Florea, director executiv in cadrul Directiei," motiveaza instanta.

Cand probele se coroboreaza

Judecatorii dau mai multe citate din declaratiile secretarelor si ale sefei DGASPC Teleorman. "Mi-a spus (Dragnea- n.red.) ca are cunostinta despre situatie, ca va rezolva situatia in cel mai scurt timp, in sensul ca in cel mai scurt timp le va angaja la organizatia PSD", este o parte din declaratia Floarei Alesu.

"Inalta Curte de Casatie si Justitie, completul de 5 judecatori, in majoritate, constata ca imprejurarile de fapt rezultate din declaratiile inculpatei Alesu Floarea cu referire la cele invederate de inculpatul Dragnea Liviu cu prilejul discutiei in cadrul careia i s-a solicitat mentinerea in functie a celor doua angajate sunt confirmate chiar de catre persoana beneficiara a acestei interventii, respectiv de inculpata Stoica Anisa, din ale carei depozitii reiese, in mod clar, faptul ca inculpatul este cel care a conceput intreaga activitate infractionala, implicandu-se in rezolvarea situatiei si in gasirea solutiei pentru a putea beneficia de un venit lunar, in timp ce lucra pentru partid," motiveaza completul de 5 judecatori.

Declaratia incriminatoare

Instanta citeaza pe pagini intregi declaratiile Anisei Stoica.

"Sunt de profesie ziarist si, incepand cu primavara anului 2006, nu retin data si luna, mi-am desfasurat activitatea efectiv in cadrul organizatiei PSD Teleorman, mai exact a biroului de presa al acestei organizatii politice, unde am condus si coordonat efectiv activitatea de presa a biroului.

Nu cunosc cu exactitate motivul pentru care s-a recurs la aceasta solutie, insa datorita faptului ca nu am putut fi remunerata de la organizatia politica la care mi-am desfasurat activitatea, presedintele organizatiei judetene Teleorman din acea perioada, Liviu Nicolae Dragnea, care detinea si functia de presedinte al CJ Teleorman, a luat hotararea ca pentru o perioada temporara, pana se va gasi o solutie de angajare efectiva a mea in cadrul organizatiei PSD Teleorman, sa fiu angajata in functia de referent in cadrul DGASPC Teleorman, institutie ce se afla in componenta si subordinea CJ Teleorman.

Mi s-a spus, dupa cum am precizat, ca aceasta situatie va fi temporara (angajarea in cadrul DGASPC Teleorman), insa eu am continuat sa-mi desfasor in fapt activitatea in cadrul biroului de presa al PSD Teleorman, pana in iarna anului 2010.

In toata aceasta perioada, dupa cum am declarat, eu am lucrat in fapt la biroul de presa al PSD Teleorman si de la DGASPC Teleorman am incasat lunar un salariu, care era situat in jurul sumei de 700 lei," este o parte din declaratia Anisei Stoica.

Judecatorii arata ca, contrar sustinerilor apararii lui Dragnea, se constata ca Anisa Stoica "a avut o pozitie procesuala constanta, iar elementele esentiale relatate de aceasta si cu relevanta in prezenta cauza se regasesc in toate declaratiile sale."

Ea confirma implicarea directa a lui Dragnea in rezolvarea problemei privind salarizarea sa pentru activitatea prestata in folosul Organizatiei judetene a PSD.

"Aveau rol esential la PSD Teleorman"

Judecatorii prezinta declaratiile altor martori care confirma marturia secretarei PSD. In plus, aceasta declaratie este coroborata cu cea a Floarei Alesu.

"Contrar sustinerilor apararii, probatoriul confirma ca interesul pentru mentinerea ca angajate in cadrul DGASPC Teleorman, institutie de la care puteau obtine un salariu, apartinea inculpatului Dragnea Liviu.

In acest sens, Inalta Curte de Casatie si Justitie, completul de 5 judecatori, in majoritate, retine ca inculpatele Stoica si Botorogeanu au desfasurat o activitate cu caracter permanent in cadrul Organizatiei Judetene a PSD Teleorman, avand un rol esential in activitatea curenta a acestei organizatii", mai motiveaza Inalta Curte.

Dragnea, prins cu minciuna

Totodata, instanta de apel a retinut faptul ca, in cadrul organizatiei PSD Teleorman, nu existau fonduri pentru plata unor drepturi salariale corespunzatoare activitatilor desfasurate de Stoica si Botorogeanu.

"In contextul probator expus anterior, apar in mod evident nesincere declaratiile inculpatului Dragnea Liviu, care ocupa functia de presedinte al Organizatiei Judetene a PSD Teleorman, in sensul ca la sediul acestei organizatii nu erau angajati, nu exista secretara, ca se desfasurau activitati in afara orelor de program, o data sau de doua ori pe luna cand se intrunea biroul permanent judetean, ca nu stie motivul participarii la sedinte a lui Botorogeanu si Stoica, insa spera ca erau membre PSD la acel moment si ca nu cunoaste ca la sediul PSD sa fi fost nevoie de cele doua inculpate.

Concluzia impusa de probatoriul anterior analizat este aceea ca exista un interes al inculpatului Dragnea Liviu, in calitate de presedinte al Organizatiei judetene PSD Teleorman, in mentinerea inculpatelor Botorogeanu si Stoica in cadrul DGASPC Teleorman, pentru a putea fi remunerate de aceasta institutie, in conditiile in care inculpatele nu erau platite pentru activitatea prestata de acestea la sediul Organizatiei PSD Teleorman.

Prezenta efectiva a celor doua inculpate era necesara in vederea desfasurarii activitatilor curente ale organizatiei de partid, pe care inculpatul Dragnea o conducea, inculpata Botorogeanu redactand toate documentele emise de aceasta organizatie, iar inculpata Stoica asigurand relatia cu mass-media," conchide Inalta Curte.

Dubla subordonare a sefei DGASPC

Magistratii arata ca sefa DGASPC, Floarea Alesu, era intr-o relatie de dubla subordonare fata de Dragnea: institutional - ca sef al CJ Teleorman, si pe linie politica - ca sef al PSD Teleorman.

"Aceasta dubla relatie de subordonare institutionala si politica era notorie la nivelul angajatilor de la DGASPC Teleorman si a determinat o reactie de acceptare a situatiei celor doua inculpate, despre care se cunostea ca lucrau efectiv la sediul Organizatiei PSD Teleorman, probatoriul administrat in cauza dovedind faptul ca aceasta stare de fapt era grefata, in realitate, pe o stare de temere cu privire la posibilitatea pierderii locului de munca, martorii invocand protectia de care se bucurau inculpatele Botorogeanu Adriana si Stoica Anisa", explica judecatorii.

Cum functiona frica in Teleorman

De altfel, instanta citeaza declaratiile mai multor martori care au lucrat la DGAPSC Teleorman.

"Atata timp cat nu comenta nimeni, cred ca nu comentau de frica si nu de dragul doamnelor Botorogeanu si Stoica. Exista frica de a-si pierde locul de munca si de eventuale repercusiuni. Nu mi s-a plans nimeni, dar personal imi era frica ca as putea sa imi pierd locul de munca daca incep sa comentez sau sa fac plangeri referitor la Botorogeanu si Stoica.

Imprejurarea ca acestea lucrau la partid m-a determinat sa cred ca sunt sustinute de partidul respectiv, de conducerea partidului si imi era teama. Imi era teama ca oricui i se poate gasi un nod in papura si putea fi dat afara de la serviciu," a declarat martorul.

Un alt martor a explicat: "In randul angajatilor DGAPSC Teleorman exista o nemultumire colectiva legata de faptul ca cele doua angajate, Botorogeanu si Stoica, nu veneau la serviciu si de catre conducerea DGAPSC Teleorman le era tolerat acest lucru, iar celorlalti angajati, care intarziau la serviciu sau aveau diferite probleme, le erau aplicate sanctiuni de catre conducerea institutiei (...) toti directorii ocupau functiile de conducere fiind sustinuti politic de catre PSD Teleorman."

Alta declaratie: "Intr-o situatie in care am plecat de la serviciu cu 10 minute mai devreme, din dispozitia d-nei Alesu am fost sanctionata cu 2 ore din salariu, desi era de notorietate ca anumite persoane nu veneau la serviciu. Eu am reprosat dnei Alesu ca, in timp ce eu sunt sanctionata pentru 10 minute, iar altii lipsesc zile intregi, nu au fost sanctionati, iar doamna Alesu mi-a spus: Tacerea e de aur."

"Din cadrul Directiei toata lumea stia ca cele doua, desi sunt platite pe functii in cadrul directiei, in realitate nu lucrau, ci isi desfasurau activitatea la sediul PSD Teleoman. Aceasta situatie devenise atat de notorie incat era considerat aproape normal ca aceasta, ca si Stoica Anisa sa nu vina la serviciu si sa-si incaseze salariul, deoarece se considera ca cele doua erau protejate, avand in vedere ca lucrau la sediul Organizatiei Judetene a PSD Teleorman," este declaratia unui alt martor, citata in sentinta.

Concluzia judecatorilor

"Ceea ce se constata din declaratiile martorilor si inculpatilor care au avut calitatea de angajati in cadrul DGASPC Teleorman este faptul ca aceeasi situatie de fapt, respectiv aceeasi stare de spirit, a existat indiferent de persoana care s-a aflat in toata acesta perioada la conducerea Directiei.

Motivele invocate sunt, de asemenea, aceleasi si anume: subordonarea Directiei fata de Consiliul Judetean Teleorman si faptul ca inculpatele Botorogeanu si Stoica isi desfasurau activitatea la sediul PSD Teleorman.

Fie in mod direct, fie indirect, prin referire la functia detinuta de acesta, inculpatul Dragnea Liviu este indicat ca fiind cel care gira aceasta situatie de fapt, concluzia avand la baza o realitate obiectiva: in timp ce toti ceilalti angajati erau sanctionati la cea mai mica abatere, inculpatelor li s-a permis, de catre toate persoanele care s-au succedat in diverse functii de conducere de-a lungul timpului, sa nu vina la serviciu ani de zile, perioada in care lucrau la sediul organizatiei judetene a partidului condus, in tot acest interval, de presedintele Consiliului Judetean, institutie careia Directia i se subordona", concluzioneaza completul de 5 judecatori de la Inalta Curte.