Detalii din procesul de 37 de milioane de euro dintre CSA Steaua si FCSB. Ce a decis Tribunalul Bucuresti

La Tribunalul Bucuresti a avut loc, miercuri, un nou termen in dosarul in care Clubul Sportiv al Armatei (CSA) Steaua ii solicita lui Gigi Becali plata unor despagubiri de aproximativ 37 de milioane de euro, pentru ca a folosit marca "Steaua" timp de zece ani fara sa aiba dreptul.

Din informatiile obtinute de Ziare.com, la termenul de miercuri, avocatii societatii lui Becali au sustinut ca CSA Steaua nu are dreptul sa ceara despagubiri pentru cei zece ani deoarece prejudiciul s-ar fi prescris.

Ei au depus un document la instanta prin care au cerut sa se ia in calcul doar un prejudiciu pentru perioada 2011-2014.

De partea cealalta, colonelul de justitie Florin Talpan (foto) a sustinut ca CSA Steaua are dreptul sa primeasca despagubiri din 2004 pana pe 3 decembrie 2014, cand s-a pronuntat decizia ICCJ ce a anulat marca detinuta de societatea lui Becali.

Conform surselor Ziare.com, instanta a decis sa ramana in pronuntare si va anunta joi daca FCSB risca sa plateasca prejudiciul pe cei 10 ani sau doar pe cei 3 ani, asa cum isi doreste Gigi Becali.

Apoi, procesul va continua pe 5 septembrie 2018, cand a fost stabilit urmatorul termen.

La termenul de miercuri, Florin Talpan a aratat in fata instantei ca Tribunalul Bucuresti s-a pronuntat deja in aceasta speta, la o sedinta ce a avut loc pe 25 ianuarie.
 

 

"Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantului invocata de parata ca neintemeiata", scria in incheierea sedintei din 25 ianuarie.

Practic, Talpan a spus in fata magistratilor ca Tribunalul Bucuresti a stabilit deja ca FCSB trebuie sa plateasca despagubiri pentru perioada 2004-2014 si ca cererea de lamurire depusa acum nu si-ar mai avea rostul, fiind doar o tentativa de a tergiversa procesul.

"Nu suntem in cazul general al prescriptiei dreptului material la actiune al unei actiuni in instanta pe pretentii, ci suntem pe un caz special cand exista o raspundere civila delictuala cu o fapta ilicita cu un prejudiciu total si o legatura de cauzalitate", a spus Talpan in fata instantei.

"In ceea ce priveste prejudiciul si aici situatia este foarte clara, dar neinteleasa de avocatul paratei, care nu cunoaste sau se preface nu cunoaste Codul civil. Anularea marcii implica faptul ca aceasta nu ar fi existat. In scimb, ea a produs efecte si prejudicii. Astfel, victima are dreptul la recuperarea intregului prejudiciu produs de la data cand s-a inregistrat marca si pana cand aceasta s-a anulat. Victima are dreptul in urma faptei ilicite la prejudiciul actual cat si viitor. Nu are relevanta ca solicitam pe ultimii 10 ani prejudiciul, puteam solicita si pe ultimii 20 de ani. Nu are legatura numarul anilor in spata de fata, ci prejudiciul total, care este pe o anumita perioada, si dreptul material la actiune", a mai spus Talpan.

Tribunalul Bucuresti va decide astfel joi pentru ce perioada va fi eligibila FCSB pentru plata unor despagubiri pentru folosirea ilegala a marcii "Steaua" timp de 10 ani.

ICCJ a decis inca din 2014 ca FCSB a folosit ilegal aceasta marca, iar Instanta Suprema a stabilit saptamana trecuta definitiv nu mai poate folosi nici numele Steaua.