Alina Mungiu-Pippidi intervine în scandalul vaccinurilor COVID: 'Intervenția DNA e întemeiată dacă se identifică un comision'

Dimensiune font:

| 25-11-2023 15:21

”Nu este pentru prima oară în România când procurorii acționează și intervin pentru a sancționa oportunitatea unor acte politice”, spune politologul Alina Mungiu-Pippidi, profesoară de politici publice comparate la Universitatea Luiss Guido Carli din Roma, într-un interviu pentru Libertatea. Potrivit acesteia, ancheta DNA, în care a solicitat ridicarea imunității fostul prim-ministru Florin Cîțu și a foștilor miniștri ai Sănătății Vlad Voiculescu și Ioana Mihăilă, trebuie să demonstreze plata unui comision pentru achiziționarea vaccinurilor anti-COVID.

”S-a creat un precedent, începând cu OUG 13, când cea care a luat inițiativa a fost Laura Codruța Kovesi, moment când am spus că va deschide seria unor mari abuzuri. Lucrurile de oportunitate politică trebuie judecate de parlamente, de comisii de anchetă parlamentară. Este periculos să judece procurorii, mai ales procurorii anticorupție. Noi putem să nu fim de acord cu anumite acte ale unor politicieni, sunt oameni politici care pot să propună să se reducă legislația penală sau să se cumpere prea multe vaccinuri, când nu știam multe despre vaccinuri”, arată profesoara de democrație.

Alin Mungiu-Pippidi atrage atenția că o guvernare proastă nu e obligatoriu și o guvernare penală, iar incompetența nu e abuz în serviciu: ”Poate ai oameni nepricepuți care sunt în funcție, incompetenți. Există mai multe variante de erori. Putem să spunem în fiecare caz că e abuz în serviciu să trimiți procurorii? Nu încalcă asta limita constituțională care spune că în politică e legitim să existe mai multe păreri, inclusiv păreri proaste. Proasta guvernare nu trebuie să fie neapărat guvernare penală.

M-aș simți mai bine dacă exista vreo aluzie, oricât de fină, că acești oameni au luat un comision din aceste vaccinuri. Cea mai mică aluzie dacă ar fi.

Poate nu vor să riște până nu fac perchezițiile și vor să caute. Aș vedea întemeiată intervenția DNA dacă se identifică un comision.

Acolo unde guvernezi prost în interes particular se numește corupție și este normal să intervină procuratura.

Este normal să intervină procuratura doar pentru proastă guvernare? Atât de largă este definiția abuzului în serviciu? Au fost încercări de a restrânge definiția abuzului în serviciu pentru a nu mai exista asemenea discuții. La aceste încercări s-au opus domnii Cîțu și Voiculescu. Ce se întâmplă astăzi este un gram de răzbunare politică. Exact ei au încercat să facă asta altor oameni și astăzi li se face lor. Dacă faci o regulă bună și o aplici, ea protejează pe toată lumea”.

Politologul mai consideră că vinovăția celor pentru care DNA a solicitat ridicarea imunității nu poate fi exclusă, dar trebuie dovedită, însă reputația lor va fi distrusă: ”Vom vedea dacă toată lumea a fost complet nevinovată. Dacă există indicii că au fost unii care au profitat, nu este nimeni deasupra oricărei bănuieli, dintr-odată intervenția este justificată. Rămâne de văzut. Li se ridică imunitatea pentru a-i ancheta. Oamenilor ăstora o să li se distrugă reputația. Ei au susținut că DNA are dreptul să ancheteze fapte de oportunitate”.