Pedofilului incestuos i s-a admis apelul, dar rămâne după gratii

 * după două tentative eşuate, bărbatul a reuşit să întreţină relaţii sexuale cu fiica sa în vârstă de numai 13 ani * văzând că nu-şi poate întreţine singură familia, soţia inculpatului a dat declaraţie de retractare

Până la decretarea stării de urgenţă, Benone M. (59 de ani) a fost un om normal, nu a intrat în vreun conflict cu legea şi ducea o viaţă liniştită, alături de soţie (Brânduşa) şi cei doi copii minori (Adelin şi Rodica), în casa lor dintr-o comună din nordul judeţului. Plictiseala şi faptul că durele restricţii din martie anul trecut au prins-o pe nevastă-sa plecată din ţară, l-au făcut să-şi agreseze sexual fiica în vârstă de 13 ani. Nu s-a consumat incestul, deoarece un vecin a bătut la poartă.

Benone n-a renunţat la gândul pedofil şi, în toamna anului trecut, a mai încercat o dată. Atunci a fost deranjat de fiu, care a intrat în casă pe nepusă masă. Rodica n-a spus nimic nimănui.

Bărbatul a încercat şi a treia oară, de data asta a reuşit, dar actul sexual din data de 18 ianuarie 2021 avea să-l trimită după gratii. Înspăimântată, Rodica a povesit mamei toate episoadele intime avute cu tatăl ei. Femeia, revoltată, a mers direct la poliţie, făcând plângere.

A urmat ancheta şi, strâns cu uşa, Benone a recunoscut, fiind judecat în stare de arest preventiv, începând din 18 februarie. Pe 25 mai, magistraţii de la Judecătoria Hârlău l-au condamnat la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare cu executare.

În cele câteva luni scurse de la arestarea soţului, Brânduşa a realizat că nu-şi poate întreţine singură familia, s-a tânguit surorii ei, căreia i-a povestit că are de gând să-şi schimbe declaraţia şi să-i determine pe copii să facă la fel. Apoi l-a vizitat pe Benone, i-a povestit planul de eliberare, iar acesta a făcut apel. A cerut, în principal, achitarea. Iar în subsidiar, redozarea pedepsei. A solicitat reaudierea martorilor şi era convins că va ieşi foarte rapid din puşcărie.

În faţa magistraţilor Curţii de Apel, atât Brânduşa, cât şi Rodica au dat declaraţii de retractare a celor afirmate în prima instanţă. Nu şi sora femeii, care a spus că schimbarea de atitudine „nu are la bazǎ adevǎrul, ci doar situaţia financiarǎ a familiei M., aceasta rǎmânând fǎrǎ o sursǎ sigurǎ şi continuǎ de venit urmare a arestǎrii inculpatului în prezenta procedurǎ şi urmare şi a presiunilor familiei extinse a inculpatului”.

Magistraţii au admis faptul că inculpatul beneficiază de prezumţia de nevinovăţie, nefiind obligat să-şi dovedească el nevinovăţia, însă a înlăturat „ca nesincere şi neîntemeiate, declaraţiile finale ale inculpatului, ale reprezentantului legal al persoanei vătămate şi ale persoanei vǎtǎmate, acestea necoroborându-se nici cu declaraţiile acestora date în cursul urmǎririi penale şi nici cu declaraţiile martorilor, după cum s-a dezvoltat pe larg mai sus”.

Vineri, când magistraţii Curţii de Apel Iaşi au admis apelul, familia M. a jubilat. Dar bucuria n-a ţinut decât câteva secunde. Sentinţa pronunţată de Judecătoria Hârlău a fost desfiinţată doar în parte, în latură penală, doar cu privire la nelegala contopire a pedepselor complementare şi accesorii, menţinând celelalte dispoziţii. Benone rămâne în închisoare. Marcel FLUERARU