ÎCCJ respinge definitiv recursul în casație al lui Vlad Pascu. Condamnarea de 10 ani de închisoare rămâne valabilă

Înalta Curte de Casație și Justiție a respins marți, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de Vlad Pascu, condamnat la 10 ani de închisoare pentru accidentul rutier de la 2 Mai, în urma căruia doi tineri și-au pierdut viața. Decizia instanței supreme este definitivă.

Hotărârea a fost pronunțată în dosarul în care Vlad Matei Pascu a contestat decizia penală nr. 1049/P din 21 august 2025, emisă de Curtea de Apel Constanța – Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Decizia Înaltei Curți este definitivă

Potrivit minutei ÎCCJ instanța supremă a decis respingerea cererilor formulate atât de inculpat, cât și de o persoană interesată din dosar.

„Respinge, ca inadmisibile, cererile de recurs în casaţie formulate de inculpatul Pascu Matei Vlad şi de către persoana interesată Fundaţia Română pentru Asistarea Victimelor Accidentelor împotriva deciziei penale nr. 1049/P din data de 21 august 2025, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. 4989/254/2023. Obligă recurentul-inculpat şi recurenta persoană interesată la plata sumei de câte 300 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat”, se arată în minuta instanței.

Prin această decizie, condamnarea lui Vlad Pascu la 10 ani de închisoare rămâne definitivă și executorie.

Condamnarea menținută de Curtea de Apel Constanța

Curtea de Apel Constanța a menținut, la data de 21 august 2025, hotărârea instanței de fond, Judecătoria Mangalia, care îl condamnase pe Vlad Pascu la 10 ani de închisoare.

Pedeapsa a fost aplicată pentru ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, părăsirea locului accidentului și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.

În motivarea deciziei, instanța de apel a arătat că pedepsele stabilite de prima instanță nu vor fi modificate, având în vedere gravitatea faptelor și consecințele produse.

Instanța: nu a existat intenție, dar reacția statului trebuie să fie severă

Curtea de Apel Constanța a reținut că nu s-a putut demonstra existența intenției de a ucide, subliniind caracterul imprevizibil al accidentului rutier.

Magistrații au precizat însă că acest aspect nu justifică reducerea pedepselor, în contextul pericolului social ridicat al faptelor.

„Reacţia de apărare a statului împotriva unor comportamente periculoase în trafic, care duc la pierderi de vieţi omeneşti, vătămări corporale şi prejudicii materiale importante, se impune a fi una severă, proporţională cu urmările produse, în scop de prevenţie”, au arătat judecătorii în motivarea hotărârii.

Detalii despre accidentul de la 2 Mai

Accidentul rutier a avut loc în dimineața zilei de 19 august 2023, pe DN 39, între localitățile Vama Veche și 2 Mai. Autoturismul condus de Vlad Pascu, care circula cu viteză, a intrat într-un grup de persoane aflate pe marginea drumului.

În urma impactului, doi tineri au murit, iar alți trei au fost răniți grav. După producerea accidentului, autorul a părăsit locul faptei.

Polițiștii l-au identificat și l-au găsit ulterior în Vama Veche. Testarea cu aparatul drugtest a indicat consum de cocaină, amfetamină și metamfetamină.

În seara aceleiași zile, Vlad Pascu a fost reținut, iar ulterior a fost arestat preventiv.

Procesul și motivarea finală a instanței

La data de 11 octombrie 2023, Vlad Pascu a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia. Procesul a început patru luni mai târziu.

La doi ani și două zile de la producerea accidentului, Curtea de Apel Constanța a pronunțat decizia definitivă în acest dosar. Instanța a explicat și de ce pedepsele stabilite de prima instanță au fost menținute.

„Prin urmare, chiar dacă inculpatul este tânăr şi se bucură de sprijinul familiei, pedepsele aplicate nu vor suferi modificări, deoarece reacţia de apărare a statului împotriva unor comportamente periculoase în trafic, soldate cu vătămări corporale, pierderi de vieţi omeneşti şi importante prejudicii materiale, se impune a fi una severă, proporţională cu urmările produse şi urmările mai grave ce se mai puteau produce, în scop de prevenţie şi exemplaritate”, au argumentat magistrații Curții de Apel Constanța.

Adrian Dumitru bugetul.ro