Nicușor Dan pierde în instanță. Curtea de Apel București respinge recuzarea judecătoarei Olimpiea Crețeanu

Curtea de Apel București a respins cererea de recuzare formulată de Administrația Prezidențială împotriva judecătoarei Olimpiea Crețeanu, menținând-o în dosarul care vizează suspendarea actelor de numire a doi judecători ai Curții Constituționale. Magistratul urmează să se pronunțe vineri, 16 ianuarie, asupra solicitării de suspendare a decretului prezidențial și a hotărârii Senatului privind numirile lui Dacian Dragoș și Mihai Busuioc.

Cererea de recuzare, respinsă ca neîntemeiată

Curtea de Apel București a decis, joi, în cameră de consiliu, respingerea cererii de recuzare înaintate de Administrația Prezidențială împotriva judecătoarei Olimpiea Crețeanu. Solicitarea a fost formulată în cadrul procesului deschis pe tema numirilor recente la Curtea Constituțională a României, instituția prezidențială invocând o presupusă lipsă de imparțialitate a magistratului.

Judecătoarea Olimpiea Crețeanu rămâne astfel învestită cu soluționarea dosarului și urmează să se pronunțe vineri, 16 ianuarie, asupra cererii de suspendare a actelor de numire pentru judecătorii constituționali Dacian Dragoș și Mihai Busuioc.

Contextul procesului privind numirile la Curtea Constituțională

Dosarul aflat pe rolul Curții de Apel București a fost deschis în urma acțiunilor formulate de avocata Silvia Uscov, care face parte din echipa AUR. Aceasta a solicitat suspendarea executării decretului prezidențial prin care a fost numit Dacian Dragoș judecător la CCR, precum și suspendarea hotărârii Senatului privind numirea lui Mihai Busuioc.

În paralel, avocata a depus și acțiuni principale de anulare a celor două acte de numire, cauze ce vor fi judecate separat, într-un cadru procedural distinct, după soluționarea fazei provizorii privind suspendarea.

Silvia Uscov susține că cei doi judecători nu îndeplinesc condiția legală de vechime de minimum 18 ani în activități juridice sau în învățământul juridic superior, prevăzută de legislația în vigoare pentru ocuparea funcției de judecător constituțional.

Motivele invocate pentru recuzare

Cererea de recuzare a fost formulată de reprezentanții Administrației Prezidențiale, instituția care a emis decretul de numire a lui Dacian Dragoș. Aceștia au reclamat conduita judecătoarei Olimpiea Crețeanu la termenul de judecată din 5 ianuarie, considerând că anumite intervenții ale magistratului ar fi fost de natură să pună la îndoială imparțialitatea sa.

În timpul dezbaterilor din 5 ianuarie, între consilierul juridic al Administrației Prezidențiale și judecătoare a avut loc un schimb tensionat de replici, magistratul avertizând reprezentantul instituției că poate fi îndepărtat din sala de judecată dacă va continua să vorbească peste instanță. În acel context, consilierul a anunțat verbal intenția de a formula o cerere de recuzare.

Căile de atac rămân deschise

Instanța a precizat că hotărârea de respingere a cererii de recuzare nu este definitivă. Părțile implicate în proces vor putea formula recurs atât împotriva soluției ce va fi pronunțată pe fondul cererii de suspendare, cât și împotriva încheierii prin care a fost respinsă recuzarea, odată cu fondul cauzei.

Litigiul rămâne deschis și din perspectiva acțiunii principale de anulare a actelor de numire, care va fi analizată ulterior, pe un calendar procedural mai extins.

Potrivit informațiilor apărute în presa centrală, judecătoarea Olimpiea Crețeanu a pronunțat, în anul 2013, o hotărâre de achitare în dosarul cunoscut sub numele „Mită la PSD”, în care erau inculpați omul de afaceri Ioan Niculae și fostul președinte al Consiliului Județean Brăila, Gheorghe Bunea Stancu.

De asemenea, în anul 2000, Olimpiea Crețeanu a ocupat funcția de locțiitor al președintelui Biroului Electoral al Sectorului 1, în cadrul alegerilor locale desfășurate într-un context marcat de controverse privind numărarea voturilor.

Corina Oprea puterea.ro